Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-833/2015 от 13.03.2015

2-1194/2015

Определение

г.Opeнбург 13 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Кильдяшевой С.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Брежневой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда oт ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «ЛАССО» (ранее ООО «Авто Лидер+») и Шиловой С.П. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение в установленный срок направлено сторонам, ОАО «Сбербанк России» решение получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, права Банка нарушены.

На основании изложенного просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

1.о взыскании солидарно в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «ЛАССО», Шиловой С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых:

- основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

2. о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «ЛАССО», Шиловой С.П. третейского сбора за рассмотрение требований банка имущественного характера в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАССО», Шиловой С.П. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>., за рассмотрение заявления об обеспечении иска рассматриваемого третейским судом, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» - Брежнева И.В. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица Шилова С.П., представитель ООО «ЛАССО» в судебное заседание не явились.

    Судом принимались меры к извещению указанных лиц путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу и адресу регистрации и проживания, указанному в заявлении о выдаче листа на принудительное исполнение третейского суда, кредитном договоре и договоре поручительства.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку заинтересованные лица уклоняются от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляют своим правом на судебную защиту, суд считает ООО «ЛАССО», Шилову С.П. надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» Брежневой И.В., изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст.46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании п.1 ч.2 ст.46 указанного федерального закона и ч.1 ст.426 ГПК РФ компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если: сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что: третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано; состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Как следует из изложенного, бремя доказывания названных обстоятельств возложено законом на сторону, против которой принято решение третейского суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.46 указанного закона и ч.2 ст.426 ГПК РФ, компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если установит, что: спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с условиями п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авто Лидер+», п.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Шиловой С.П., в обеспечение исполнения ООО «Авто Лидер+» указанного кредитного договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части Третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Авто Лидер+» сменил фирменное наименование на ООО «ЛАССО».

Согласно решению постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», под председательством Яневой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЛАССО», Шиловой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскано <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Решение является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должниками не заявлено и судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку расходы заявителя по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ООО «ЛАССО», Шиловой С.П. в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 224, 225, 423, 425-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЛАССО» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения и почтовый адрес: <адрес>, Шиловой С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

- расходов по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАССО» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения и почтовый адрес: 460009, <адрес>), Шиловой С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: 460000, <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАССО» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения и почтовый адрес: 460009, <адрес>), Шиловой С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения<адрес> почтовый адрес: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                         Н.И. Батищева