Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5336/2017 ~ М-5246/2017 от 24.07.2017

№ 2а-5336/2017-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Одинцовой М.А. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Дмитриевой Н.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

Одинцова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что находящееся на исполнении в УФССП России по РК исполнительное производство, возбужденное на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации Петрозаводского городского округа совместно с открытым акционерным обществом «ПКС-Водоканал» составить и подписать передаточный акт по передаче на обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей от № до №, а также бесхозяйных канализационных сетей от №, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых многоквартирных домов <адрес>, - окончено. Вместе с тем требования исполнительного документа выполнены лишь частично. Передача участков водопроводной сети <адрес> не осуществлена, равно как не включены участки сети водоотведения от канализационных колодцев до жилых домов. Одинцова М.А. просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Определением от 02.08.2017 года к участию в деле привлечен соответчик УФССП по РК.

Истец в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что судебным актом предусмотрено составление передаточного акта по передаче на обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей от № до №, а также бесхозяйных канализационных сетей от №, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых многоквартирных домов <адрес>, то есть буквально судебным актом на обслуживание АО «ПКС-Водоканал» переданы все участки водопровода и канализации, по которым осуществляет водоснабжение и водоотведения от жилых домов <адрес>, включая канализационные выпуски и водопроводные вводы. Судебный пристав должен исполнить требования исполнительного документа буквально, как это указано в судебном акте.

Судебный пристав-исполнитель Дмитриева Н.Н. в суде с иском не согласна, поддержала представленный по делу письменный отзыв.

Заинтересованные лица – должники АО «ПКС-Водоканал» в лице своего представителя Зосим В.С. и Администрация Петрозаводского городского округа в лице своего представителя Аникиной Е.В. в проведенных по делу судебных заседаниях с иском не согласны, ссылаются на то, что указанные истцом участки сети от водопроводных колодцев до домов <адрес> не являлись предметом иска, по которому постановлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для их принятия на баланс АО «ПКС-Водоканал» не имеется.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в рассмотрении иска участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121. ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа понуждена подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учёт бесхозяйных водопроводных сетей от № до №, канализационных сетей от №, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых многоквартирных домов <адрес>. Решение суда исполнено, согласно сообщениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на учет принято бесхозяйное недвижимое имущество: сети водоснабжения от № до № до многоквартирных домов <адрес>, протяженностью 472 метра и сети канализации от № до многоквартирных домов <адрес>, протяженностью 566 метров.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа совместно с открытым акционерным обществом «ПКС-Водоканал» обязаны к составлению и подписанию передаточного акта по передаче на обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей от № до №, а также бесхозяйных канализационных сетей от №, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых многоквартирных домов <адрес>.

На основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный документ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. На основании указанного исполнительного документов судебный пристав-исполнитель Дмитриева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава — исполнителя поступило уведомление от Администрации Петрозаводского городского округа о фактическом исполнении решения суда. К уведомлению прилагались передаточные акты бесхозяйного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Администрация Петрозаводского городского округа совместно с АО "ПКС-Водоканал" составила и подписала передаточный акт по передаче на обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей от № до №, проходящие через №, по которым осуществляется водоснабжение жилых многоквартирных домов <адрес>. Согласно схеме, приложенной к акту, сети, указанные в решении суда, переданы. Также был представлен акт о передаче бесхозяйных канализационных сетей, по которым осуществляется водоотведение от жилых многоквартирных домов <адрес>, а именно от № до №, проходящей через №.

Изучив представленные акты, судебный пристава пришел к выводу о том, что судебное решение исполнено в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое постановление, окончив исполнительное производство за фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Настоящий иск подан в суд в установленный законом срок.

Излагая основания настоящего иска, истец выражает свое несогласие с принятым судебным приставом объемом исполнения, полагая, что в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав должен был добиться принятия на обслуживание АО "ПКС-Водоканал", в том числе, канализационных выпусков и водопроводных вводов, соединяющих указанные выше жилые дома с централизованными системами водоотведения и водоснабжения.

Давая оценку оспариваемому постановлению судебного пристава об окончании исполнительного производства в указанном контексте, суд исходит из следующего. Из текста указанных выше судебных решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ однозначно не следует объем подлежащих постановке на учёт бесхозяйных водопроводных и канализационных сетей, равно как и объем передаваемых на обслуживание указанных выше сетей. Возражений касательно постановки на учет и дальнейшей передачи на обслуживание канализационных выпусков и водопроводных вводов, по которым осуществляется водоотведение и водоснабжение жилых многоквартирных домов <адрес>, ответчики в эти делах не заявляли. Из буквального текста судебных решений следует, что постановке на учёт и дальнейшей передачи на обслуживания подлежат бесхозяйные водопроводные и канализационные сетей, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых многоквартирных домов <адрес>.

Вместе с тем согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования истца о передаче на обслуживание бесхозяйных водопроводных и канализационных сетей были удовлетворены решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», который предусматривает осуществление эксплуатации бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом под централизованной системой холодного водоснабжения в силу указаний статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Обозначенные истцом спорные объекты представляют собой водопроводные вводы и канализационные выпуски.

Водопроводный ввод - трубопровод, соединяющий водопроводную сеть с внутренним водопроводом здания или сооружения - со­гласно ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). «Водоснабжение. Термины и определения", утв. Поста­новлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 N 830), не относится к централизованным системам водоснабжения и не может в силу установленного порядка быть передан АО «ПКС-Водоканал» на основании ст. 8 ФЗ № 416-ФЗ.

Участки сети от наружной стены указанных домов до обозначенных канализационных ко­лодцев в силу ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). «Канализация. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805) являются канализацион­ными выпусками (Трубопровод, отводящий сточные воды из зданий и сооружений в канализацию), не относятся к канализационной сети и также не могут быть переданы АО «ПКС-Водоканал» на основа­нии ст. 8 ФЗ № 416-ФЗ.

В силу "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*" водопроводный ввод или канализационный вы­пуск - водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации: устройства и сооружения, через которые абонент получает питье­вую воду из системы водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему канализации.

Сопоставление приложенных к актам схем и выкопировки из базы данных ГИС Ин ГЕО позволяет прийти к выводу о расположении части спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения на земельных участках, сформированных под обслуживание указанных выше жилых домов. Из приведенных выше судебных решений прослеживается, что собственники жилых помещений в жилых домах <адрес> к участию в рассмотрении указанных выше гражданских дел не привлекались, фактическое наличие спорных участков водопровода и канализации по гражданским делам не проверялось, правовые последствия передачи на обслуживания спорных участков сетей с собственниками жилых помещений не обсуждались, их мнение касательно этого вопроса не учитывалось.

Поскольку ни одна из стороны судебного спора, а далее исполнительного производства при очевидном споре об объемах исполнения не обращалась в адрес суда, вынесшего решения, с заявлениями о разъяснении порядка исполнения судебных решений, о разъяснении судебных решений, у суда отсутствуют основания расширительно толковать резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о фактическом исполнении судебного решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом фактических обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства. В связи с чем суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 08.08.2017 года