Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2017 от 25.01.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Оленюк Р.С.,

подсудимых Северцева В.В., Москалева Е.В.,

защитников – адвокатов: Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Пилипенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Брянцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Северцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярск, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего рабочим участка эксплуатации жилого фонда <данные изъяты>», имеющего регистрацию по <адрес>

1) 26.12.2012 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком в 01 год, условное осуждение отменено 23.07.2013 года постановлением <адрес> городского суда <адрес>;

2) 14.03.2014 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору от 26.12.2012 года, к лишению свободы сроком на 02 года 05 дней, освобожден по отбытии срока 27.07.2015 года;

3) 14.12.2016 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 09.11.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Москалева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего регистрацию по <адрес>, судимого 05.05.2016 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком в 02 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 08.11.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

19 июля 2016 года около 03 часов Северцев В.В. и Москалев Е.В. на ул. <адрес> на расстоянии 12 метров в западном направлении от дома № и на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от дома № увидели перевозной металлический контейнер, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> По предложению Северцева В.В. вступили между собой в преступный сговор на совместное проникновение и тайное хищение из контейнера сварочного кабеля с целью его сдачи в качестве металлолома и получения денежных средств. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано подошли к перевозному металлическому контейнеру, принесенной с собой ножовкой по металлу перепилили душку навесного замка, незаконно проникли в контейнер, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество ООО <данные изъяты> на общую сумму 22.867 рублей 50 копеек, а именно: 60 метров кабеля силового КГХЛ 4*6-660 по цене 170 рублей 00 копеек за 1 метр на сумму 10.200 рублей 00 копеек; 45 метров кабеля силового КГХЛ 1*25-660 по цене 161 рубль 50 копеек за 1 метр на сумму 7.267 рублей 50 копеек; 50 метров кабеля КГ1*25 по цене 108 рублей 00 копеек за 1 метр на сумму 5.400 рублей. С похищенным кабелем Северцев В.В. и Москалев Е.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб.

12 августа 2016 года около 06 часов Северцев В.В. и Москалев Е.В., находясь возле гаража Потерпевший №1, расположенного в 350 метрах в западную сторону от территории <адрес> гидробазы по <адрес>, по предложению Северцева В.В. вступили между собой в преступный сговор на совместное проникновение и тайное хищение имущества из гаража Потерпевший №1 Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору принесенными с собой бокорезами по металлу перекусили душку навесного замка, незаконно проникли в гараж, откуда похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 71.125 рублей, а именно: автомобильный аккумулятор «TYUMEN BATTERV» 6СТ62 черного цвета стоимостью 3.150 рублей; бинокль дальномер марки «PULSAR» черного цвета с чехлом стоимостью 20.370 рублей; топливный бак оригинал для лодочного мотора «Сузуки 50» емкостью 25 литров, красного цвета, стоимостью 7.500 рублей с 2 литрами бензина АИ-92, материальной стоимости не представляющими; два винта для лодочного мотора марки «Сузуки 50» по цене 8.000 рублей за один винт на общую сумму 16.000 рублей; пластиковую канистру песочного цвета емкостью 25 литров стоимостью 1.500 рублей; 25 литров бензина АИ-92 стоимость за 1 литр 35 рублей на общую сумму 875 рублей; набор инструментов (гаечные ключи) материальной стоимости не представляющие; файл белого цвета длиной 100 метров стоимостью 2.500 рублей; пару перчаток стоимостью 250 рублей; пачку спирали «Фуми Токс» от комаров стоимостью 100 рублей; герметик «Автомил» стоимостью 80 рублей; патрон для сигнального пистолета материальной стоимости не представляющий; сигнальный пистолет черного цвета № № 1992 года выпуска с кобурой стоимостью 12.000 рублей; металлическую коробку с блеснами, леской, клеем общей стоимостью 1.000 рублей; комбинированный керосиновый обогреватель с функцией походной печи «KERONA» модель WKH-3300 стоимостью 3.000 рублей; веревку-бобину диаметром 5 мм. длиной 200 метров белого цвета стоимостью 2.000 рублей; посадочную нитку-бобину белого цвета длиной 300 метров стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Северцев В.В. и Москалев Е.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимые Северцев В.В. и Москалев Е.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали полностью в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимых Северцева В.В. и Москалева Е.В., данных ими в ходе следствия видно, что вину в объеме предъявленного обвинения они признали полностью и показали, что в ночь с 18 на 19 июля 2016 года, проезжая на машине около 03 часов по <адрес> мимо дома №, увидели металлический контейнер, решили посмотреть, что внутри, предполагая, что там может находиться сварочный аппарат. Северцев В.В. предложил сломать замок на контейнере, похитить кабель и сдать, как металлом, так как им нужны были деньги. Они отогнали машину к дому № по <адрес>, Северцев В.В. из своего гаража взял ножовку по металлу, чтобы спилить навесной замок на контейнере. Около 03 часов 40 минут подошли к контейнеру, Северцев В.В. перепилил душку замка, открыли контейнер, увидели сварочный аппарат, пилкой по металлу отпилили кабели от сварочного аппарата, спрятали их в кусты возле дороги. Сходили за машиной, на которой отвезли кабели в сторону кладбища, где в лесном массиве на костре обожгли и сразу же поехали в пункт приема цветного металла на дебаркадер. За общий вес кабеля 20 килограмм им заплатили 2.600 рублей. Деньги поделили между собой пополам, потратили на свои нужды. 01 сентября 2016 года Москалева Е.В. был доставлен в отделение полиции, где сознался, что вместе с Северцевы В.В. совершил хищение кабеля и написал явку с повинной.

12 августа 2016 года около 06 часов они проехали на берег р. Енисей, где свернули в районе <адрес> гидробазы и остановились недалеко от гаражей. Кто-то из них предложил проникнуть в гараж с целью похитить ценное имущество для личного пользования. Они подошли к гаражу, расположенному первым от дороги, щипцами по металлу перекусили замок, зашли в гараж, откуда похитили: автомобильный аккумулятор черного цвета с желтой ручкой, бинокль черного цвета в чехле, из лодки - топливный бак для лодочного мотора емкостью 25 литров, красного цвета с бензином примерно около 2 литров, который они залили в автомобиль, полную бензина пластиковую канистру песочного цвета емкостью 25 литров, набор инструментов: торцовые и гаечные ключи, файл белого цвета, сигнальный пистолет черного цвета с кобурой, металлическую коробку с мелками вещами, комбинированный керосиновый обогреватель, веревку белого цвета, посадочную нитку белого цвета, два винта для лодочного мотора. Все похищенное имущество погрузили в багажник автомобиля, топливный бак выкинули недалеко в мусорный ящик. Похищенный аккумулятор Северцев В.В. поставил в автомобиль, а остальные вещи отвезли в его гараж, расположенный напротив дома № по <адрес>. Винты сдали в приемный пункт металла на дебаркадер. 12 августа 2016 года их доставили в отделение полиции, где Северцев В.В. дал признательные показания и указал место, где находятся похищенные вещи, которые были изъяты в его присутствии сотрудниками полиции (т.д. 3 л.т. 1-4, 15-18).

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что именно такие показания они давали в ходе следствия, показания давали добровольно, без какого-либо принуждения.

Выслушав подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившегося потерпевшего, свидетелей,исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Северцева В.В. и Москалева Е.В. в совершении инкриминируемых им деяний установленной совокупностью следующих доказательств.

По краже кабеля, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 19 июля 2016 года, вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО9показала, что 15.09.2016 года от генерального директора общества узнала о том, что в ночь с 18 на 19 июля 2016 года был похищен кабель из контейнера, стоящего на <адрес> между домами № и №. Ущерб, причиненный обществу кражей, составил 22.867 рублей 50 копеек, согласно заключению судебно-оценочной экспертизы. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, из которых следует, что утром 19 июля 2016 года он приехал на <адрес>, увидел, что кто-то спилил замок с контейнера и похитил три электрических кабеля, которые были в исправном состоянии;

- Свидетель №3 согласно которым, 19 июля 2016 года утром он пошел на работу на <адрес>, обнаружил, что на контейнере, где находился сварочный аппарат, нет замка, а открыв контейнер, увидел, что на сварочном аппарате отсутствуют три сварочных кабеля;

- Свидетель №5, показавшего, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сварочного кабеля, принадлежащего ООО <данные изъяты> из металлического контейнера, была установлена причастность к совершению данного преступления Москалева Е.В. и Северцева В.В., которые были доставлены в отделение полиции. В ходе разговора Москалев Е.В. написал явку с повинной, в которой указал, что совместно с Северцевым В.В. похитили сварочные кабели, которые продали в пункт приема цветного металла;

- ФИО5 о том, что летом 2016 года утром он пришел на работу и обнаружил, что замок валяется у сварочного аппарата, на котором отсутствуют сварочные и электрический кабели. Сварочный аппарат находился в районе автотранспортного предприятия города;

- Свидетель №4, согласно которым в период времени с 12 июня по 06 октября 2016 года он находился в <адрес>, где на дебаркадере принимал металлолом. Лично с Северцевым В.В. и Москалевым Е.В., не знаком, но не исключает, что принимал у них металлолом (т.д. 1 л.т. 225-228).

Кроме показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением от 19.07.2016 года Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 16 час. 30 мин. 18.07.2016 года до 08 час. 30 мин. 19.07.2016 года похитили два электрических кабеля из контейнера, расположенного <адрес>, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб (т.д. 1 л.т. 136);

- протоколом от 01.09.2016 года явки с повинной Москалева Е.В., в которой он указал, что вместе с Северцевым В.В., имея умысел на хищение сварочных кабелей со сварочного аппарата, по предварительному сговору 19.07.2016 года ночью на принадлежащей им автомашине приехали к дому № по <адрес>, где находился сварочный аппарат. Северцев В.В. перепилил душку замка пилкой по металлу, после чего они похитили два сварочных кабеля, обожгли на костре, сдали в пункт приема цветных металлов на дебаркадер, вырученные денежные средства поделили пополам (т.д. 1 л.т. 137);

- протоколом от 19.07.2016 года осмотра места происшествия - контейнера, расположенного на расстоянии 12 метров в западном направлении от дома № и на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, в котором находится сварочный аппарат без сварочных кабелей (т.д. № 1 л.т. 139-145);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 093-Т-16 от 24 декабря 2016 года о рыночной стоимости похищенных кабелей (т.д. 2 л.д. 199-202).

По краже имущества из гаража Потерпевший №1 12 августа 2016 года вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1показал, что 12 августа 2016 года в 07 часов 30 минут он приехал в гараж, обнаружил отсутствие на входной двери замка, зайдя в гараж, увидел, что нет имущества по перечню и в количестве, указанными в обвинительном заключении. Общий ущерб составил 71.125 рублей, который для него является значительным, потому, что его доход составляют заработная плата и пенсия в общей сумме 104.000 рублей, из которых он выплачивает кредиты, оплачивает коммунальные услуги в размере 10.000 рублей. 21 августа 2016 года в отделении полиции получил похищенные вещи, которые видимых повреждений не имели, были исправны и пригодны к эксплуатации, претензии не имеет (т.д. № 1 л.т. 65-67, т.д. № 2 л.т. 229-230).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, в гараже у Северцева В.В. напротив <адрес>, было обнаружено и изъято много имущества, в том числе, газовая горелка, аккумулятор автомобильный, пистолет-ракетница, бинокль, веревки.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от 12.08.2016 года оперативного дежурного отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о том, что 12 августа 2016 года в 08 часов 20 минут в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 об обнаружении следов проникновения в его гараж, расположенный на берегу протоки <данные изъяты> в районе гидробазы (т.д. №1 л.т. 14);

- заявлением от 12.08.2016 года Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 часов 20 минут 11.08.2016 года до 07 час. 25 мин. 12.08.2016 года из его гаража, расположенного в районе причала гидробазы, похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб (т.д. 1 л.т. 15);

- протоколом от 12.08.2016 года осмотра места происшествия – гаража, расположенного в 350 метрах в западную сторону от территории <данные изъяты> гидробазы по <адрес>. В ходе осмотра участка местности в 30 метрах от гаражей обнаружен навесной замок, в 10 метрах от которого обнаружен второй навесной замок. В 15 метрах в северо-западную сторону в лесном массиве обнаружен деревянный ящик для мусора, в котором находился топливный бак красного цвета «SUZUKI» емкостью 25 литров. С места осмотра изъяты топливный бак, два навесных замка (т.д. № 1 л.т. 16-24);

- протоколом от 12.08.2016 года осмотра гаража, принадлежащего Северцеву В.В. и расположенного на расстоянии 5 метров от юго-восточного угла <адрес> в западном направлении. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: бинокль дальномер марки «PULSAR» черного цвета в чехле, пластиковая канистра песочного цвета емкостью 25 литров с бензином АИ-92, файл белого цвета длиной 100 метров, обвал 6 мм., одна пара перчаток, одна пачка спирали «Фуми Токс» от комаров, герметик «Автомил», патрон от сигнального пистолета, сигнальный пистолет черного цвета № № 1992 год выпуска с кобурой, металлическая коробка с блеснами, рожковыми ключами, леской, клеем, комбинированный керосиновый обогреватель с функцией походной печи «KERONA» модель WKH-3300, веревка-бабина белого цвета диаметром 5 мм. диной 200 метров, посадочная нитка-бабина белого цвета длиной 300 метров, бокорезы (т.д. № 1 л.т. 25-32);

- протоколом от 12.08.2016 года осмотра автомобиля марки ВАЗ-21053, без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО2, в ходе которого из автомобиля изъят автомобильный аккумулятор 6СТ62 черного цвета (т.д. № 1 л.д. 33-39);

- протоколом от 20.08.2016 года осмотра изъятых предметов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.т. 40-53, 54);

- заключением эксперта от 23.08.2016 года № 40, из которого следует, что замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.08.2016 года по факту кажи имущества из гаража Потерпевший №1, не исправны и не могут быть использованы согласно инструкций по применению, имеют повреждения в виде полного разъединения дужек, которые могли быть образованны режущим инструментом, имеющим две кромки рабочих частей, типа кусачек, ножниц для металла (т.д. 1 л.т. 96-101);

- заключением эксперта от 08.11.2016 года № 74, из которого следует, что пистолет 1992 года выпуска № № является сигнальным пистолетом модели «СП81», предназначенным для подачи световых сигналов сигнальными патронами калибра 26,5 мм, изготовлен заводским способом в условиях промышленного производства, не является огнестрельным оружием, исправен, пригоден для стрельбы. Патрон является сигнальным патроном центрального боя калибра 26,5 мм, по своему целевому назначению не является боеприпасом, пригоден для производства выстрела (т.д. 1 л.т. 107-112);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 094-Т-16 от 24 декабря 2016 года о рыночной стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества (т.д. № 2 л.т. 218-224).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимых, наличие между потерпевшими, свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показаниям подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступлений последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимых, данным в ходе следствия по делу, и подтвержденным подсудимыми в судебном заседании суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у Северцева В.В. и Москалева Е.В. оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами их вина в совершении преступлений доказана.

Судом проверено психическое состояние подсудимых. С учетом выводов судебно-психиатрических амбулаторных экспертиз, фактических обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, их поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления Северцев В.В. и Москалев Е.В. совершили, будучи вменяемыми (т.д. 2 л.т. 19-20, 88-89).

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

На этом основании Северцев В.В. и Москалев Е.В. подлежат уголовной ответственности за совершенные деяния на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия:

- Северцева В.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и по п.п. «а», «б», « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Москалева Е.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и по п.п. «а», «б», « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личностям виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на их исправление и на условия их жизни.

Суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Северцева В.В. и Москалева Е.В. по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершенных деяниях, а также состояние здоровья, обусловленное психическими особенностями личностей подсудимых.

Кроме того, по краже имущества из гаража ФИО7 в соответствии с п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства для обоих подсудимых суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Для подсудимого Москалева Е.В. по факту кражи имущества ООО <данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд учитывает, что данное преступление совершено Северцевым В.В. в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору 14.03.2014 года <адрес> городского суда <адрес> (т.д. 3 л.т. 31, 32-35).

Северцев В.В. имеет регистрацию в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.т. 23-24, 27), на учете у врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т.д. 2 л.т. 29), состоит на диспансерном учете у врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты> (т.д. 2 л.т. 28).

Москалев Е.В. имеет регистрацию в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.т. 92-93, 95), на учете в службе занятости <адрес> в качестве ищущего работу, безработного и у врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т.д. 2 л.т. 94, 97), состоит на диспансерном учете у врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты> и в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (т.д. 2 л.т. 98, 124).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Анализируя все обстоятельства совершенных деяний, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, условия их жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении них могут быть достигнуты без изоляции от общества.

С учетом данных о личностях Северцева В.В. и Москалева Е.В. всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания.

Настоящее преступление совершено Северцевым В.В. до вынесения приговора 14.12.2016 года мировым судьей судебного участка № в <адрес>, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от 05.05.2016 года <адрес> городского суда <адрес>, суд руководствуется положением ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что настоящие преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.С учетом данных о личности Москалева Е.В., принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 05.05.2016 года <адрес> городского суда <адрес>.

Разрешая гражданскийиск потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» о взыскании материального ущерба, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064, ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить. Подсудимые Северцев В.В. и Москалев Е.В. исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку в результате противоправного совместного поведения подсудимых, выразившегося в тайном хищении имущества общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере заявленной ко взысканию суммы – 22.867 рублей 50 копеек (т.д. 2 л.т. 236), суд принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Северцева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- п.п. «а», «б», « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Северцеву В.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14.12.2016 года мирового судьи судебного участка № в <адрес> окончательное наказание Северцеву В.В. определить в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 14.12.2016 года мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Москалева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- п.п. «а», «б», « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Москалеву Е.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Приговор от 05.05.2016 года <адрес> городского суда <адрес>, постановленный в отношении Москалева Е.В., подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Москалева Е.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топливный бак красного цвета «SUZUKI» емкостью 25 литров, бинокль дальномер марки «PULSAR» черного цвета в чехле, пластиковую канистру песочного цвета емкостью 25 литров с бензином АИ-92, файл белого цвета длиной 100 метров, обвал 6 мм., одну пару перчаток, одну пачку спирали «Фуми Токс» от комаров, герметик «Автомил», кобуру, металлическую коробку с блеснами, рожковыми ключами, леской, клеем, комбинированный керосиновый обогреватель с функцией походной печи «KERONA» модель WKH-3300, аккумулятор 6СТ62 черного цвета, веревку-бабину белого цвета диаметром 5 мм. диной 200 метров, посадочную нитку-бабину белого цвета длиной 300 метров, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему;

- два навесных замка, бокорезы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;

- патрон от сигнального пистолета, сигнальный пистолет черного цвета №НА 387 1992 год выпуска, находящиеся на хранении в камере хранения оружия отдела полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать в солидарном порядке с Северцева В.В. и Москалева Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 22.867 рублей 50 копеек (руб. двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь коп. 50).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденным необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должны указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО34а