Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4987/2019 от 17.07.2019

Судья – Немродов А.Н. Дело №22-4987/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 07 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Еремеевой А.Г.

судей Кулькова В.И., Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н. прокурора Челебиева А.Н.

осуждённого Петраковский А.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

потерпевшей ЛВИ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Петраковский А.А. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, которым

Петраковский А.А., <...>

<...>

осуждён по п.п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Петраковский А.А. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнения потерпевшей ЛВИ и прокурора Челебиева А.Н., считавших приговор законным и обоснованным, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, Петраковский А.А. признан виновным в совершении грабежа, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; в совершении кражи, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Петраковский А.А., свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Петраковский А.А., выражает несогласие с приговором суда. Считает недоказанными преступления по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2ст. 161 УК РФ за которые он осужден, просит приговор суда отменить, устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер, все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном следствии и положенные в основу приговора, в своей совокупности не подтверждают предъявленное обвинение. Его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку умысла на лишение жизни ГВМ у него не было, он опасался за свою жизнь, так как потерпевший нанес ему два удара молотком и только после этого в целях самообороны он также нанес три удара молотком по голове ГВМ Судом необоснованно положены в основу обвинительного приговора, его показания данные в ходе предварительного расследования, а также его явка с повинной по эпизоду кражи, поскольку они были даны в условиях оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, и он был вынужден оговорить себя. В судебном заседании не установлена его виновность в грабеже имущества у потерпевшей, поскольку банковскую карту и деньги он взять не мог, так как находился в полусознательном состоянии после нанесенных ему потерпевшей двух ударов ножом в грудь и в область живота, указанный факт суд преднамеренно не указал в приговоре. Считает выводы суда о том, что он предлагал оперативным сотрудникам купить машину потерпевшего за 30000 рублей надуманы. Указывает, что неверно установлено фактическое время и место его ареста. Полагает, что судом имеющиеся по делу доказательства оценены неправильно и в отношении него вынесен несправедливый приговор.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не приносились.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины Петраковский А.А. сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Петраковский А.А. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Содержание показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Петраковский А.А., все доказательства соответствуют материалам дела и исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, опровергаются исследованными судом доказательствами. Из материалов уголовного дела видно, что в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления, признал в полном объеме, просил суд учесть его раскаяние в содеянном, при этом воспользовался положениями, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные им признательные показания на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвинеямого, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Так, из показаний Петраковский А.А. данных в ходе допросов 24.05.2018 г., 06.06.2018 г., в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 05.12.2017 г. у него не было денег, и он решил пойти к своей родной тете ЛВИ проживающей по адресу: Краснодарский край, <...>, чтобы взять деньги в долг. Войдя в дом, он позвал ЛВИ, и попросил у нее денег, на что она ответила отказам, это его разозлило, угрожая физической расправой он стал требовать у ЛВИ деньги. После чего, ЛВИ дала ему 1000 рублей, а также банковскую карту, которые он положил в карман. ЛВИ попыталась выбежать из дома, он схватил ее за руку, и затащил в дом, так как понимал, что она хотела позвать кого-то на помощь.

Свои показания Петраковский А.А. подтвердил на месте происшествия 27.05.2018 г., а также на очных ставках с потерпевшей ЛВИ 25.05.2018 г. и 15.11.2018 г.

По факту кражи автомобиля Петраковский А.А. также подробно рассказал об обстоятельствах ее совершения, пояснив, что он завладел автомобилем после совершения убийства ГВМ

Утверждения осужденного в апелляционной жалобе о том, что явка с повинной по эпизоду кражи, была дана в условиях оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции и без участия адвоката, поэтому ее следует признать недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Петраковский А.А., 25.06.2018 года в 07 часов 00 минут написал явку с повинной, в которой сообщил о краже автомобиля, принадлежащего потерпевшему ГВМ, задержан был, согласно протоколу о задержании 25.06.2018 года в 16 часов 00 минут. Ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был обеспечен и процессуальными гарантиями, явку с повинной Петраковский А.А. дал добровольно, без какого-либо воздействия на него, об убийстве и грабеже он не сообщил в явке с повинной, что опровергает его доводы о применении к нему недозволенных методов следствия.

Суд обоснованно признал явку с повинной допустимым доказательством, поскольку в дальнейшем, сведения, изложенные в ней, были подтверждены Петраковский А.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, Петраковский А.А. дал ее до составления протокола задержания, с предъявленным обвинением по п. »в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступления.

Утверждение о недозволенных методах следствия при даче явки с повинной и нарушениях уголовно-процессуального закона, появилось только в апелляционной жалобе осужденного, ничем объективно не подтверждается и является надуманным.

Кроме того все следственные действия с участием Петраковский А.А. произведены в присутствии адвоката и с разъяснением ему процессуальных прав. Замечаний у Петраковский А.А. и защитника к содержанию протоколов не было, о каком-либо принуждении к даче показаний он не заявлял, это подтвердил в судебном заседании и оперуполномоченный отдела МВА Изложенные Петраковский А.А. при допросах, проверке показаний на месте происшествий и очных ставках обстоятельства, подтверждены совокупностью иных доказательств, в связи с чем, признательные показания Петраковский А.А. признаны последовательными и соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Кроме признательных показаний Петраковский А.А. его вина подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ЛВИ, согласно которым 05.12.2017 г. она находилась по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <...>, около 21 часа 30 минут, племяник Петраковский А.А. в грубой форме стал требовать у нее деньги, стал угрожать, что если она ему их не отдаст, то ей будет плохо. Испугавшись за свою жизнь, она передала ему деньги в размере 1000 рублей и банковскую карту, сказав пинкод-карты. Когда она попыталась выбежать на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, Петраковский А.А. схватил ее за руку и отшвырнул в соторону, она стала громко кричать и звать на помощь, в этот момент Петраковский А.А. отвлекся, она выбежала на улицу и побежала к соседям.

Оглашенными показаниями свидетеля АЦА согласно которым 05.12.2017 г. около 22 часов забежала ее соседка ЛВИ, очень взволнованная и сказала, что ее ограбил племянник Петраковский А.А., забрал у нее 1000 рублей и банковскую карту. После чего они все вместе пошли к ней домой, но там уже никого ни оказалось, через 5 минут приехали сотрудники полиции.

Аналогичные показания дал свидетель АДА

Согласно протоколу осмотра места проишествия от 06.12.2018 г., в помещении МБУЗ Крымской ЦРБ по адресу: Краснодарский край, <...>, изъяты личные вещи Петраковский А.А., в которых находились принадлежащие ЛВИ денежные средства в размере 1000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанск России» <...> на имя ЛВИ

Заключением экспертизы <...> от <...> установлено, что у ЛВИ обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на задней и внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, на задней поверхности правой подмышечной ямки, ссадины на тыльной поверхности левой кости соответственно 3,4 - пястной кости. Срок образования данных повреждений соответствует 05.12.2017 г.

Приведенные факты объективно подтверждаются данными, содержащимися в других доказательствах: протоколах проверки показаний на месте происшествия; протоколах выемки и осмотра предметов; заключениях иных экспертиз и других доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия Петраковский А.А. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Являются несостоятельными и доводы осужденного Петраковский А.А. о неправильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ и недоказанности вины по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступлений Петраковский А.А., признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные им признательные показания на предварительном следствии.

Так, из показаний Петраковский А.А. данных в ходе допросов от 25.06.2018 г. и обвиняемого от 26.06.2018 г. и от 22.11.2018 г., в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.08.2018 г. он и ГВМ выехали с <...> в сторону <...> на автомобиле ГВМ марки «Фольксваген Поло». По пути между ними произошла ссора, в ходе которой ГВМ ударил его рукой по лицу, он тоже в ответ ударил ГВМ по лицу. После чего ГВМ достал из багажника молоток и нанес ему один удар молотком вскользь по левому плечу, а затем второй удар в область ключицы. Выхватив силой из рук у ГВМ молоток, он нанес ему один удар по голове, от чего ГВМ упал, затем подошел к нему и лежащему нанес еще два удара молотком в область головы. После случившегося выбросил молоток, а труп ГВМ отнес в заброшенное здание. В карманах ГВМ, нашел ключи от его машины, решил уехать к своей однокласснице – МЕН в <...>, где снял комнату на несколько дней. 22.06.2018 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Обстоятельства продажи автомобиля ГВМ кому-либо за 30000 рублей допускает, а видеорегистратор потерпевшего ГВМ, он продал или отдал бесплатно, кому точно не помнит.

Также свои показания Петраковский А.А. подтвердил при проверке на месте совершения преступления 25.06.2018 г. в присутствии адвоката и понятых.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденного данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, в том числе явкой с повинной.

Так, из показаний потерпевшей ГВВ суд установил, что погибший ГВМ приходился ему родным отцом, с которым они проживали совместно по адресу: Краснодарский край, <...>. У отца был знакомый Петраковский А.А., с которым они в последнее время очень близко общались. О случившемся, он узнал от сотрудников полиции, что Петраковский А.А. совершил убийство его отца, нанес ему удары молотком в область головы. Автомобиль «Фольцваген Поло» и видеорегистратор сотрудниками полиции ему были возвращены.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЕН суд установил, что она проживает по адресу: Краснодарский край, г.-<...>, <...>. Петраковский А.А. приехал к ней <...> на автомобиле «Фольксваген Поло» белого цвета, откуда у него данный автомобиль, она не знает. <...> от соседа < Ф.И.О. >15 ей стало известно, что приезжали сотрудники полиции, вместе с Петраковский А.А., изъяли у него видеорегистратор, который продал ему Петраковский А.А., и документы. Об убийстве ГВМ ей ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГЕВ суд установил, что Петраковский А.А. приехал на автомобиле «Фольксваген поло» белого цвета, откуда был данный автомобиль ему не известно. Петраковский А.А. ему продал видеорегистратор за 1000 рублей, который в последующем он выдал сотрудникам полиции. Об убийстве ГВМ ему ничего не известно.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИРР суд установил, что он является работником уголовного розыска, <...> в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено местонахождение Петраковский А.А., у МЕН В ходе разговора Петраковский А.А. предложил купить у него автомобиль марки «Фольксваген Поло» белого цвета. Когда он предъявил удостоверение, то Петраковский А.А. без какого-либо давления на него сказал, что он готов указать место, где он совершил убийство ГВМ В ходе проведения следственных действий Петраковский А.А., добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им убийства, месте нахождения орудия преступления и трупа ГВМ

Из показаний свидетелей МКК и ПВА суд установил, что в июне 2018 г., они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного мероприятия проверки показаний осужденного Петраковский А.А. на месте происшествия, с участием защитника, а также оперативных работников. Петраковский А.А., рассказал обстоятельства произошедшего между ним с ГВМ конфликта, в ходе которого он нанес ему несколько ударов молотком по голове. Удары наносились, и когда Гиренко лежал на земле. После чего, он у Гиренко похитил машину и какие-то документы, а также видерегистратор, все это он спрятал в доме у своей знакомой. По месту проживания Метус были обнаружены указанные вещи, там же мужчина выдал видеорегистратор, который Петраковский А.А. продал ему за 1000 рублей.

Таким образом, признательные показания осужденного данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оговора со стороны свидетелей оговорил не выявлено.

Кроме того характер и механизм причинения телесных повреждений, о которых рассказал Петраковский А.А. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе ГВМ были обнаружены повреждения: острые кровоизлияния под мягкой оболочкой правого и левого полушарий большого мозга на уровне затылочных, теменных и височных долей, на верхней и нижней поверхностях полушарий мозжечка; оскольчатые вдавленные переломы костей свода черепа в теменно-затылочной и правой височной областях с разрывами твердой мозговой оболочки; три ушибленных раны кожи волосистой части головы- в – теменно-затылочной области справа и слева, в срединных отдела затылочной области; которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в результате открытой проникающей черепно – мозговой травмы в виде острых двухсторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга, оскольчатых, вдавленных переломов костей свода черепа с разрывами твердой мозговой оболочки ушибленных ран кожи волосистой части головы; травматический отек головного мозга. Все повреждения были причинены прижизненно, в результате трех ударных воздействий по волосистой части Гловы твердым тупым предметом наиболее вероятно при ударах сзади молотком.

Эти выводы эксперта обоснованно не вызвали сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно, объективно и компетентным лицом.

Также вина осуждённого подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами: актами судебно-биологческих экспертиз, выводах о характере, тяжести, локализации обнаруженных на трупе ГВМ телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, орудии и механизме нанесения ударов, возможной принадлежности следов крови на одежде Петраковский А.А., и орудии преступления молотке, результатах осмотра мест происшествия, протоколах осмотра предметов, изъятых на месте происшествия.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в частности, протоколом явки с повинной от 25.06.2018 г., протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018 г., 25.06.2018 г., протоколом предъявления для опознания от 30.06.2018г.; протоколом выемки от 25.06.2018 г., от 30.06.2018 г. и от 05.12.2018 г., протоколом получения образцом сравнительного исследования от 25.06.2018 г., протоколом осмотра предметов от 06.07.2018 г., и от 05.12.2018 г., заключением оценочной экспертизы от <...> от 05.02.2019 г.

Неубедительными являются доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, так как его действия являлись самообороной, поскольку характер и интенсивность причинения телесных повреждений, не менее трех ударов молотком с большой силой, в жизненно важный орган – голову, в том числе лежащему и не сопротивляющемуся потерпевшему, свидетельствует об умышленных действиях, направленных на лишение его жизни.

Суд обоснованно признал все положенные в основу приговора доказательства полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, по существу все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку; и кража, в крупном размере.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние осужденного и по отношению к инкриминируемым деяниям, он обоснованно признан вменяемым.

Изменение Петраковский А.А. своих показаний в суде апелляционной инстанции, суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное и смягчить свою вину.

Наказание осужденному Петраковский А.А. назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Петраковский А.А. следует отбывать наказание, судом назначен правильно

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, в отношении Петраковский А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи