Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6931/2016 от 06.05.2016

копия

дело № 2-6931/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием ответчика Ватина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к Ватину В.В о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ватину В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя требования тем, что по соглашению о кредитовании от 10.12.2013 года № У Банк предоставил кредит Ватину В.В. в размере 1 000 000,00 рублей под 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 28000,00 рублей. Во исполнения соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику Ватину В.В. в размере 1 000 000,00 рублей. Однако Ватин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет и по состоянию на 08.06.2015 года образовалась задолженность в размере 993504,37 рублей, а именно: просроченный основной долг в сумме 875617,59 рублей, штрафы и неустойка в размере 84575,74 рубля, начисленные проценты 33311,04 рубля.

Также, Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13135,04 рубля.

Кроме того, истец указывает, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО и согласно Уставу новые наименования банка следующие: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ватин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО и согласно Уставу новые наименования банка следующие: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование АО «АЛЬФА-БАНК».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.12.2013 года было заключено соглашение о кредитовании № У. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита – 1000000 рублей, процентная ставка по кредиту – 21,99% годовых, размер ежемесячного платежа – 28000 рублей, способ погашения – ежемесячно, согласно Графику погашения, дата полного погашения – 30.11.2018 год, дата осуществления ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, начиная с 30.12.2013 г. Согласно выписке по счету У Ватин В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, Банком исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 1000 000,00 рублей перед Заемщиками в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

В силу п. 5.1 – 5.2 общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 года – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с 01.03.2012 года – 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, платежи вносились не своевременно, в связи с чем у заемщика Ватина В.В. перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 993504,37 рубля, в том числе просроченный основной долг в сумме 875617,59 рубля, штрафы и неустойка в размере 84575,74 рублей, начисленные проценты 33311,04 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Альфа- Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки, заявленной ко взысканию.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом мнения ответчика, принимая во внимание период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу неустойки, поскольку убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить заявленную истцом общую сумму штрафов и неустойки в размере 84575,74 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца по указанным требованиям 15000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 923928,63 рубля, в том числе просроченный основной долг в сумме 875617,59 руб., штрафы и неустойка в размере 15000 рублей, начисленные проценты 33311,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением У от 18.06.2015 года, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 12439 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к Ватин В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ватин В.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») задолженность по соглашению о кредитовании № У от 10.12.2013 года в размере 923928 рублей 63 копейки, в том числе 875617 рублей 59 копеек - основной долг, 33 311 рублей 04 копейки - проценты, 15000 рублей – начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12439 рублей 29 копеек, а всего – 936 367 рублей (девятьсот тридцать шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных