Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2012 от 21.05.2012

Дело № 12-121/12

РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 29 мая 2012 года

Судья Можгинского районного суда УР Панфилова А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бесогонова Н.С.,

государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского районов по пожарному надзору Егорова А.В.,

рассмотрев жалобу Бесогонова Н.С. об отмене постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Бесогонов Н.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей. Основанием для привлечения Бесогонова Н.С. к административной ответственности и назначению административного наказания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <***>, в коридоре второго этажа здания училища, он, являясь должностным лицом, нарушил требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допустил несоблюдение противопожарного режима, установленного в организации. – Допускается курение в не отведенных для курения местах (коридоре второго этажа).

Бесогонов Н.С. с данным постановлением не согласился иобратился в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления, указав, что факта курения в неустановленном месте выявлено не было. Вывод о курении в неустановленном месте сделан на основании найденного в урне окурка. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Бесогонов Н.С. жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор г.Можги, Можгинского и Граховского районов по пожарному надзору Егоров А.В. с жалобой не согласился, суду пояснил, что при проведении внеплановой проверки ФБУ <***> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проверке помещений, находящихся в собственности ФБУ <***>, в коридоре второго этажа здания училища чувствовался запах табачного дыма, в урне лежало множество окурков. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бесогонова Н.С., поскольку он отвечает за соблюдение правил пожарной безопасности на данном объекте.

Свидетель В.С.П. суду пояснил, что является замначальника ЦТАО ФКУ <***>. В ДД.ММ.ГГГГ пожнадзором проводилась внеплановая проверка учреждения по соблюдению правил пожарной безопасности. Непосредственно при проверке коридора, расположенного на втором этаже училища, не присутствовал. Здание, в котором расположены учебные классы <***> принадлежит <***>, училище пользуется зданием на основании договора безвозмездного пользования. Пояснил, что Бесогонов Н.С. является работником <***>, сотрудником ФКУ <***> не является.

Свидетель Д.Т.М. суду пояснил, что работает директором <***>, а Бесогонов Н.С. является старшим мастером данного училища. Помещение училища принадлежит <***>, а училище пользуется помещением на основании договора безвозмездного пользования. О том, что будет проводиться внеплановая проверка по соблюдению пожарной безопасности, сотрудников училища никто не предупреждал. За соблюдение правил пожарной безопасности в помещении училища ответственность несет Бесогонов Н.С. в соответствии с приказом директора училища.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность

и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 2.12.1994г., № 69-ФЗ, Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г., № 123, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003г., №313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», должностные лица в пределах их компетенции, за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и влечет для должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бесогонов Н.С., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <***>, в коридоре второго этажа здания училища, нарушил требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: допустил несоблюдение противопожарного режима, установленного в организации. – Допускается курение в не отведенных для курения местах (коридоре 2-го этажа), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Бесогонов Н.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ органом Госпожнадзора с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка противопожарной безопасности в ФКУ <***> УФСИН России по УР.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. В пункте 36 данного акта указано о том, что в помещении ПУ допускается несоблюдение противопожарного режима, допускается курение в не отведенном для этого месте, т.е. допущено нарушение п. 18, 25 ППБ 01-03. Должностным лицом, допустившим данное нарушение, указан Бесогонов Н.С.

Пункт 18 ППБ 01-03 предусматривает, что работники организаций, а также граждане должны: соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием.

Согласно пункту 25 ППБ 01-03 не разрешается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, объектов торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, производств всех видов взрывчатых веществ, взрывопожароопасных и пожароопасных участков, а также в не отведенных для курения местах иных организаций, в детских дошкольных и школьных учреждениях, в злаковых массивах.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности, согласно статье 2.2 КоАП РФ, является наличие в его деянии вины.

В судебном заседании установлено, что Бесогонов Н.С. является работником Федерального казенного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № (ФКОУ НПО ФСИН России ПУ №). Он является мастером данного учебного заведения, которое пользуется помещениями и мастерскими ФБУ <***> УФСИН России по УР на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, из показаний Бесогонова Н.С. следует, что факта курения в неустановленном месте выявлено не было. Вывод о курении в неустановленном месте сделан на основании того, что в урне перед входом лежал потушенный окурок. Его могли бросить туда во время возвращения с перекура с места, отведенного для курения.

Доводы Бесогонова Н.С. в судебном заседании не опровергнуты. Свидетелей, подтверждающих факт курения в неустановленном месте, суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бесогонова Н.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бесогонова Н.С. об отмене постановления государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Можги, Можгинского и Граховского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бесогонова Н.С. о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отменить, а производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья: А.З. Панфилова