Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2014 ~ М-478/2014 от 06.05.2014

копия

Гражданское дело №2-566/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Захаровой Е.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно материальный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 совершили угон автомобиля марки Мицубиси L200 с государственным регистрационным знаком В 555 СМ 96, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате противоправных действий ответчиков автомобиль марки Мицубиси L200 получил механические повреждения.

Указанное подтверждается вступившим в силу приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету № (л.д.12-41) об оценке стоимости услуг по ремонту автомобилю марки автомобиля марки Мицубиси L200 от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб составляет сумму в размере - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - оплата услуг эксперта (составление отчета). Кроме того, автомобиль марки Мицубиси L200 использовался истцом в предпринимательских целях для доставки различного вида товаров, но из-за полученных повреждений и проведения следственных мероприятий он не мог его использовать по назначению. В связи с указанными обстоятельствами истцом были понесены расходы по оплате аренды другого ТС по Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> - оплата юридических услуг (подготовка искового заявления) и по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам иска, пояснил, что помимо наружных повреждений кузова, обнаружились скрытые дефекты, нарушена геометрия кузова, до настоящего времени не может восстановить автомобиль, так как требуется дорогостоящая деталь - заднее стекло. Исковые требования этого даже не учитывают. После обнаружения автомобиля он проследил передвижения угонщиков и на территории стоянки обнаружил обломки заднего фонаря недалеко от гаража, где первоначально стоял автомобиль, а также обломки фонаря были обнаружены на территории стадиона в п.СМЗ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал обстоятельств угона и повреждения автомобиля истца, исковые требования признал, пояснил, что совершил аварию, повлекшую повреждение автомобиля по вине ответчика ФИО4, который хватал его за руки, из-за чего ФИО3 не справился с управлением и врезался в столб передней частью автомобиля. Также ответчик пояснил, что не помнит обстоятельств повреждения задней части автомобиля. ФИО3 заявил, что оценку ущерба не оспаривает, но на возмещение ущерба средств не имеет, отбывает наказание в ФБУ ИЗ-66/4 г. Камышлов, просит суд взыскать ущерб солидарно с него и ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что автомобилем не управлял, за рулем находился ФИО3, в связи с чем не виноват в его повреждении (л.д.52). О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 по представленным доказательствам.

Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив преставленные доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Уголовное дело № за 2014 год) ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Данным приговором суда ФИО3 и ФИО4 осуждены в том числе за совместное совершение ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля марки Мицубиси L200 с государственным регистрационным знаком В 555 СМ 96, принадлежащего истцу. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Истец по настоящему делу признавался потерпевшим по уголовному делу (т.1 л.д.87 уголовного дела №), заявленный им в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с приговором оставлен без рассмотрения, ввиду отсутствия данных о фактических затратах на ремонт транспортного средства и упущенной выгоды.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изученных в судебном заседании материалов уголовного дела № - протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.46-47 уголовного дела №), протокола осмотра предметов - автомобиля (т.1 л.д.48-49 уголовного дела №) и пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что при совершении угона в результате совместных противоправных действий ответчиков автомобилю истца причинены повреждения, указанные в материалах уголовного дела. ФИО3 подтвердил, что в момент угона действительно он управлял автомобилем, а ФИО4 находился рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, однако, со слов ФИО3, повреждения автомобиль получил вследствие того, что ФИО3 не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение, так как ФИО4 стал выхватывать у него руль, мешал управлять автомобилем.

Таким образом, основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в ходе совершения противоправных действий по угону автомобиля истца при указанных в иске обстоятельствах, ответчиками совершены совместные действия, вследствие которых указанный автомобиль получил механические повреждения, иных сведений и доказательств об обстоятельствах повреждения имущества ответчиками не представлено.

Обсуждая вопрос о размере причинённого ущерба, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному истцом отчету № об оценке стоимости услуг по ремонту автомобилю марки автомобиля марки Мицубиси L200 от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб составляет сумму в размере - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - оплата услуг эксперта (составление отчета) (л.д.12-41). Представленный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, перечень повреждений, указанных в отчете, соответствует отраженным в материалах уголовного дела, ответчик ФИО3 в судебном заседании размер ущерба, определенного оценщиком, не оспаривал, иной оценки ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает размер материального ущерба установленным, доказанным истцом в размере сумм, определенных оценщиком - <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о возмещении истцу расходов, вызванных необходимостью аренды другого автомобиля, суд принимает во внимание не опровергнутые ответчиками пояснения истца о том, что автомобиль марки Мицубиси L200 использовался истцом в предпринимательских целях для доставки различного вида товаров, но вследствие полученных повреждений и проведения следственных мероприятий он не мог его использовать по назначению, в связи с чем истец вынужден был арендовать другое транспортное средство, истцом понесены соответствующие расходы по оплате аренды. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, расписка в получении оплаты по договору в размере <данные изъяты> (л.д.6-9).

С учетом того, что период аренды фактически совпадает с периодом расследования и рассмотрения уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между преступными действиями ответчиков по угону и повреждению автомобиля истца и необходимостью аренды другого автомобиля. В связи с чем понесенные истцом убытки по оплате аренды в размере 32 400 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу действиями именно ответчиков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившим у истца ущербом подтверждены в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленными истцом доказательствами. Доказательств, опровергающих позицию истца о факте причинения ущерба и его размере, ответчиками не представлено.

С учетом установленной в судебном заседании совместности противоправных действий ответчиков, требования истца ФИО2 о солидарном возмещении ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчиков, в размере <данные изъяты> и понесенных истцом убытков по аренде другого транспортного средства в сумме <данные изъяты>, подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), оплачены юридические услуги по составлению иска в сумме <данные изъяты> (л.д.10), всего понесены расходы в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО3, и <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-566/2014

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░ ░░░                                                                                      ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░3,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░