Решение по делу № 2-524/2018 ~ М-236/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-524/2018                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                                                          г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца Беляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Моторс» (далее по тексту - ООО «Дизель-Моторс») о защите прав потребителя. В обоснование иска сослался следующее: 28.07.2015 года Беляев С.А. и ООО «Дизель-Моторс» заключили договор № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя НОМЕР автомобиля марки МАРКА на общую сумму 64 200,00 рублей. Истец полностью выполнил своиобязательства перед ответчиком вовремя и в полном объеме. Срок выполнения работ по договору составлял до 30 дней после разборки и дефектации двигателя, а также после уточнения наличия всех необходимых запчастей, то есть закончить работу ответчик должен был 27.11.2015 года, однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года, на основании которых истец приобрел у ответчика автозапчасти (детали и принадлежности для автомобиля) на условиях предоплаты товара на общую стоимость 64 437,00 рублей. Товар был оплачен полностью. До настоящего времени ответчик не передал истцу товар. Истец 15.12.2015 года вручил ответчику претензию, в которой истец отказался от исполнения договора № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года. 19.01.2016 года автомобиль был возвращен истцу в нерабочем состоянии, с частично разобранным двигателем, не на ходу. Денежные средства в сумме 64 200,00 рублей, уплаченные истцом по квитанциям к приходному кассовому ордеру № 238 от 28.07.2015 года, №318 от 21.09.2015 года, № 373 от 28.10.2015 года в рамках договора №У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года истцу возвращены не были, также истцу не передан предоплаченный товар по договорам купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, №ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года. 25.01.2016 года истец вручил ответчику претензию. Требование (претензия) истца от 25.01.2016 года осталась без ответа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы составляет: 64 200,00 рублей х 3% х 140 дней (с 29.07.2015 года по 15.12.2015 года) = 269 640,00 рублей. 05.08.2015 года были уточнены необходимые запчасти, для ремонта двигателя, которые были заказаны у ответчика, по договору купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, срок поставки запчастей не позднее 26.08.2015 года, следовательно, работы по ремонту двигателя должны были быть закончены 25.09.2015 года. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет: 64 200,00 рублей (цена заказа) х 3% х 82 дня (с 25.09.2015 года по 15.12.2015 года) = 157 937,00 рублей. Ответчик помимо возврата денежных средств по договору на выполнение работ по ремонту двигателя № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года должен уплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 64 200,00 рублей. Между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи автозапчастей на общую стоимость 64 437,00 рублей. Товар был оплачен полностью, но до настоящего времени товар истцу не передан. Неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара составляет:

- договор купли продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года: период нарушения срока передачи товара с 26.08.2015 года по 25.01.2018 года - 884 календарных дня, 35 465,00 рублей х 0,1% х 884 = 31 351,06 рублей;

- договор купли-продажи автозапчастей № ДМ/09 от 02.09.2015 года: период нарушения срока передачи товара с 23.09.2015 года по 25.01.2018 года - 856 календарных дней; 7 340,00 рублей х 0,1% х 856 = 6 283,04 рублей;

- договор купли-продажи автозапчастей № ДМ/10 от 13.10.2015 года: период нарушения срока передачи товара с 13.10.2015 года по 25.01.2018 года - 836 календарных дня; 21 632,00 рублей х 0,1% х 836 = 18 084,35 рублей.

Просит суд расторгнуть договор № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года, заключенный между ним и ООО «Дизель-Моторс»; взыскать с ООО «Дизель-Моторс» в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года - 64 200,00 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года - 64 200,00 рублей; расторгнуть договоры купли-продажи автозапчастей №ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года. № ДМ/10 от 13.10 2015 года, заключенные между ним и ООО «Дизель-Моторс»; взыскать с ООО «Дизель-Моторс» в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года - 64 437,00 рублей; неустойку (пеню) за нарушения установленных договорами купли-продажи автозапчастей №ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года сроков передачи предварительно оплаченного товара - 55718,45 рублей; компенсацию морального вреда - 50 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом (л.д. 5-7).

Истец Беляев С.А. в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Дизель-Моторс» о дне и времени слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 53), в адрес суда вернулся почтовый конверт, направленный по адресу ответчика с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2018 года местом регистрации ООО «Дизель-Моторс» является адрес: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.80, офис 10 (л.д. 37-41).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено п.63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ). Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 ст.454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения настоящего Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

28.07.2015 года Беляев С.А. и ООО «Дизель-Моторс» заключили договор №У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя НОМЕР автомобиля марки МАРКА, по условиям которого исполнитель обязался произвести по заданию заказчика работу по ремонту двигателя НОМЕР автомобиля марки МАРКА и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (л.д. 8-10).

Согласно п.5.1 договора № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года, размер предварительной оплаты составляет 30 000,00 рублей; предварительная оплата уплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора (п.5.3); оставшуюся часть цены работы заказчик уплачивает со согласованию с исполнителем (п.5.4).

Истцом по договору № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года денежные средства в сумме 64 200,00 рублей были оплачены в ООО «Дизель-Моторс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 238 от 28.07.2015 года на сумму 30 000,00 рублей, № 318 от 21.09.2015 года на сумму 22 000,00 рублей, № 373 от 28.10.2015 года на сумму 12 200,00 рублей (л.д. 11).

05.08.2015 года, 02.09.2015 года, 13.10.2015 года между ООО «Дизель-Моторс» (продавец) и Беляевым С.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи автозапчастей № ДМ/08, № ДМ/09, № ДМ/10 по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти в порядке и в сроки, установленные договорами (л.д. 12-14,16-18,20-22).

Беляевым С.А. обязательство по оплате товара по договору купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 242 от 05.08.2015 года на сумму 35 465,00 рублей, квитанцией № 301 от 02.09.2015 года на сумму 7 340,00 рублей, квитанцией № 331 от 13.10.2015 года на сумму 21 632,00 рублей (л.д. 15,19,23).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

15.12.2015 года Беляев С.А. вручил ответчику претензию, в которой истец отказался от исполнения договора № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года потребовал у ответчика: возвратить истцу автомобиль марки МАРКА, НОМЕР, ДАТА года выпуска; вернуть денежные средства, уплаченные по договору № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года в сумме 64 200,00 рублей; передать предоплаченный товар по договорам купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года. № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года (л.д. 24-25). Автомобиль был возвращен истцу в нерабочем состоянии.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 64 200,00 рублей, уплаченные истцом по квитанциям к приходному кассовому ордеру № 238 от 28.07.2015 года, № 318 от 21.09.2015 года, № 373 от 28.10.2015 года в рамках договора № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года истцу возвращены не были, также истцу не передан предоплаченный товар по договорам купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, №ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года.

25.01.2016 года Беляев С.А. вручил ответчику претензию с требованием: вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года в сумме 64 200,00 рублей; уплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года в сумме 64 200,00 рублей; вернуть денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года в сумме 64 437,00 рублей; уплатить неустойку (пени) за нарушения установленных договорами купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 7 252,18 рублей (л.д. 26-29). Претензия истца от 25.01.2016 года ответчиком ООО «Дизель-Моторс» не была удовлетворена.

В соответствии с условиями договора на выполнение работ по ремонту двигателя № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года сроком начала работы считается первый рабочий день, следующий за датой приема автомобиля/двигателя в ремонт и получением предварительной оплаты.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и пояснениями истца, что договор на выполнение работ по ремонту двигателя № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года не исполнен по настоящее время, автомобиль был возвращен истцу в не отремонтированном виде, что ответчиком и не оспаривается.

Суд приходит к выводу о расторжении договора № У/ДМ/07 на выполнение работ по ремонту двигателя от 28.07.2015 года, заключенного между ООО «Дизель-Моторс» и Беляевым С.А. и взыскании с ООО «Дизель-Моторс» в пользу Беляева С.А. денежных средств, уплаченных по договору №У/ДМ/07 от 28.07.2015 года в сумме 64 200,00 рублей.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании п.3.2. договора на выполнение работ по ремонту двигателя № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года срок окончания работ определяется после разборки и дефектаций двигателя, а также после уточнения всех необходимых запчастей и составляет от 5 до 30 дней.

Автомобиль был передан ответчику и произведена предварительная оплата 28.07.2015 года, следовательно, работы по ремонту двигателя должны были начаться 29.07.2015 года.

05.08.2015 года были уточнены необходимые запчасти, для ремонта двигателя, которые были заказаны у ответчика, по договору купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, срок поставки запчастей не позднее 26.08.2015 года, следовательно, работы по ремонту двигателя должны были быть закончены 25.09.2015 года.

Истцом Беляевым С.А. были представлены суду расчеты неустойки, которые судом проверены, признаны верными и обоснованными, ответчиком ООО «Дизель-Моторс» не оспорены.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы составляет: 64 200,00 рублей х 3% х 140 дней (с 29.07.2015 года по 15.12.2015 года) = 269 640,00 рублей.

Работы по ремонту двигателя должны были быть закончены 25.09.2015 года.

Соответственно, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет: 64 200,00 рублей (цена заказа) х 3% х 82 дня (с 25.09.2015 года по 15.12.2015 года) = 157 937, 00 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.71 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ООО «Дизель-Моторс» подлежит взысканию в пользу Беляева С.А. неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по ремонту двигателя № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года в сумме 64 200,00 рублей.

Между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, №ДМ/10 от 13.10.2015 года на общую стоимость 64 437,00 рублей, товар оплачен полностью.

По условиям указанных договоров товар подлежит передаче истцу в течении 21 рабочего дня, с момента заключения договора, однако до настоящего времени товар истцу не передан.

По основаниям, указанным выше, суд пришел к выводу о расторжении договоров купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года, заключенные между ООО «Дизель-Моторс» и Беляевым С.А., и взыскании с ООО «Дизель-Моторс» в пользу Беляева С.А. стоимости договоров купли-продажи автозапчастей №ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года в размере 64 437,00 рублей.

Неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара составляет:

- договор купли продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года: период нарушения срока передачи товара с 26.08.2015 года по 25.01.2018 года - 884 календарных дня, 35 465,00 рублей х 0, 1% х 884 = 31 351, 06 рублей;

- договор купли-продажи автозапчастей № ДМ/09 от 02.09.2015 года: период нарушения срока передачи товара с 23.09.2015 года по 25.01.2018 года - 856 календарных дней; 7 340,00 рублей х 0,1% х 856 = 6 283, 04 рублей;

- договор купли-продажи автозапчастей № ДМ/10 от 13.10.2015 года: период нарушения срока передачи товара с 13.10.2015 года по 25.01.2018 года - 836 календарных дня; 21 632,00 рублей х 0,1% х 836 = 18 084, 35 рублей.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ООО «Дизель-Моторс» подлежит взысканию в пользу Беляева С.А. неустойка (пени) за нарушение установленных договорами купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара: по договору купли продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года в размере 31 351,06 рублей; по договору купли продажи автозапчастей № ДМ/09 от 02.09.2015 года в размере 6 283,04 рублей; по договору купли продажи автозапчастей № ДМ/10 от 13.10.2015 года в размере 18 084,35 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком не выполнены условия договора по ремонту двигателя № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года, договоров купли продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, №ДМ/10 от 13.10.2015 года, а также не возвращены в полном объеме денежные средства, переданныепокупателем продавцу, продавец в течение длительного времени уклоняется от возврата передачи денежных средств, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, следовательно, имеются нарушения прав истца как потребителя, поэтому моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 3 000,00 рублей, следовательно, исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Следовательно, подлежит взысканию с ООО «Дизель-Моторс» в пользу Беляева С.А. штраф в размере 125 777,72 рублей, из расчета 50% от суммы в размере 251 555,45 рублей, из расчета: 64 200,00 рублей (денежные средства, уплаченные по договору № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года) + 64 200,00 рублей (неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по ремонту двигателя № У/ДМ/07 от 28.07.2015 года) + 64 437,00 рублей (стоимость договора купли-продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года, № ДМ/09 от 02.09.2015 года, № ДМ/10 от 13.10.2015 года) + 31 351,06 рублей (неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара по договору купли продажи автозапчастей № ДМ/08 от 05.08.2015 года) + 6 283,04 рублей (неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара по договору купли продажи автозапчастей № ДМ/09 от 02.09.2015 года) + 18 084,35 рублей (неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара по договору купли продажи автозапчастей № ДМ/10 от 13.10.2015 года) + 3 000,00 рублей (компенсация морального вреда).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.14 п.1 ст.339-19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 072,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░░/07 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░/░░/07 ░░ 28.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░/░░/07 ░░ 28.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░/08 ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░/09 ░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░/10 ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░/08 ░░ 05.08.2015 ░░░░, №░░/09 ░░ 02.09.2015 ░░░░, № ░░/10 ░░ 13.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 437,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░/08 ░░ 05.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 351,06 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░/09 ░░ 02.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 283,04 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░/10 ░░ 13.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 084,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 072,74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░░░░░░ ░.░.