Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2018 ~ М-486/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского С.И. к Сологуб Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский С.И. обратился в суд с иском к Сологуб Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, в обоснование указав, что 28.09.2016 по договору займа он передал ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей сроком на 12 месяцев с даты выдачи займа. Условиями заключенного договора определено, что за пользование займом ежемесячно начисляются проценты в размере 7%.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком с 28.10.2016 истец просит взыскать с Сологуб Е.Ю. задолженность в размере 1100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1078000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Мухин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в дополнение указав, что расчет процентов произведен на дату предъявления претензии – 17.01.2018, с учетом оплаты процентов ответчиком за один месяц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2016 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей сроком на 12 месяцев.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежемесячно в размере 7%. Период выплаты процентов - 1 месяц.

В случае задержки возврата всего займа по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может потребовать от заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% (л.д. 15-17).

В счет частичного исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом 28.10.2016 ответчиком перечислены истцу на банковскую карту денежные средства в размере 77000 рублей (л.д. 22).

Иных относимых и допустимых доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

По правилам ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований предоставлен оригинал договора с распиской ответчика о получении денежных средств, подлинность и содержание которого ответчиком не оспорено.

Учитывая условия договора займа, предусматривающие выплату заемщиком (ответчиком) процентов, неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств, требования истца о взыскании данных сумм суд находит обоснованными, арифметически верными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых иска в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Благовещенского С.И. к Сологуб Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Сологуб Е.Ю. в пользу Благовещенского С.И. сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.10.2016 по 17.01.2018 в размере 1 078 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19365 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья З.И. Пулатова