Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-667/2017 (2-12860/2016;) от 02.12.2016

№2-667/2017

26 января 2017 года

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «ТюменьСтройСервис» к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «ТюменьСтройСервис» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В соответствии с пунктом 4 Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) ответчик приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенную у истца <адрес> (далее по тексту – Квартира).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила истцу <данные изъяты> рублей.

В настоящее время долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком долга, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Суду дополнительно пояснил, что: спорная ситуация сложилась по обоюдной вине ответчика и третьего лица по делу; до направления весной 2016 года претензии ответчику обращения к ней номили устный характер; истец хотел решить спор во внесудебном порядке, учитывая в том числе, что мать ответчика работала ранее бухгалтером истца; истец принял решение о заключении основного договора в сложившихся условиях оплаты квартиры.

Ответчик и представитель ответчика ФИО полагали иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчик суду пояснила, что: её мать работала бухгалтером истца на момент заключения Предварительного договора; внесла деньги в кассу, не проверив содержание выданных финансовых документов.

Представитель ответчика суду пояснила, что: основной долг ответчик признает полностью.

При определении размера процентов просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> «СМУ ТюменьСтройСервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Вывод о надлежащем извещении третьего лица сделан судом с учетом изменений, внесенных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в части извещения юридических лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор купли-продажи <адрес> (далее по тексту – Предварительный договор) в отношении <адрес> <адрес>, в соответствии с которым стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенную у истца <адрес> <адрес>.

Ответчик приняла Квартиру по Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила истцу денежные средства по Договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В настоящее время долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате долга и процентов за просрочку платежа.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, она до заключения Договора, в ДД.ММ.ГГГГ годах, внесла в кассу <данные изъяты> «СМУ ТюменьСтройСервис» денежные средства в счет оплаты по различным договорам, реквизиты которых не совпадают ни с Предварительным договором ни с Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу истца денежные средства по Договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом норм материального права и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по Договору в полном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате Квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований (временного интервала)).

Исходя из положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащие уплате проценты, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывал, что истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера процентов.

Суд также учитывал, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли до внесения в ДД.ММ.ГГГГ году изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из первоначальной суммы основного требования (<данные изъяты>) и суммы процентов, взысканных судом (<данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, 333, 393, 395, 404, Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> «ТюменьСтройСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> «ТюменьСтройСервис»: задолженность по Договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года с применением компьютера.