Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2019 ~ М-943/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1625/2019 (54RS0003-01-2019-001111-58)

20 мая 2019 года                                                                                                   г. Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Каримову Зуферу Самигулиевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Каримову Зуферу Самигулиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 732 056 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 521 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.04.2014 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560 440 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20808 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 20771 руб. 13 коп., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа xx.xx.xxxx г., процентная ставка- 19,9 % годовых.

xx.xx.xxxx года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 732056 руб. 29 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каримов З.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита                __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560 440 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20808 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 20771 руб. 13 коп., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа xx.xx.xxxx г., процентная ставка- 19,9 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, возврат задолженности по кредиту не производит.

Материалами дела установлено, что xx.xx.xxxx года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 732056 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 732 056 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 521 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Каримова Зуфера Самигулиевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 732 056 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 521 рубля, а всего 742 577 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                                                                                                         А.А. Хромова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2019 года.