Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6326/2018 ~ М-1558/2018 от 19.02.2018

Копия

Дело № 2-6326/2018

24RS0048-01-2018-002958-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионСнаб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСнаб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегиоСнаб» ущерб в размере
288851,50 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6159 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей Тойота Марк 2 г/н № под управлением ФИО1 и Шкода Октавиа г/н № под управлением ФИО4 (собственник истец). Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 288851,50 руб. Ответственность по ОСАГО ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем ответчик обратился в суд с настоящим иском. ущерба составляет 476511,64 руб., которую истец просит взыскать с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснил, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ он допустил столкновение с автомобилем истца. Ущерб в полном объеме ответчиком истцу не возмещен.

Ответчик ФИО1, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Такси Комфорт», ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей Тойота Марк 2 г/н № под управлением ФИО1 и Шкода Октавиа г/н № под управлением ФИО4 (собственник истец).

Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Тойота Марк 2 г/н №, в нарушение пункта 1.3, 1.4, 4.7, 9.1 ПДД РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа г/н № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении по <адрес>.

Вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП. Вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал.

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль Тойота Марк 2 г/н № принадлежит на праве собственности ООО «РегионСнаб».

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 не была застрахована.

Автомобилю, принадлежащему истцу, в результате ДТП были причинены повреждения.

Так, размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Марк 2 г/н № принадлежащему истцу без учета износа 409444 руб., с учетом износа составил 288851,50 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Сюрвей - сервис».

Заключение экспертизы, выполненной ООО «Сюрвей - сервис» соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области строительства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, истцом эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны по отношению к требованиям в отношении виновного лица в ДТП, отсутствует необходимость применять Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полагает возможным определить размер ущерба на оценивании указанного заключения.

Таким образом, учитывая, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, суд считает, что размер ущерба, составляет 288851,50 руб. В результате чего истцу должна быть возмещена указанная сумма ущерба.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста, расходы, на составление которого составили 7000 руб.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 12 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Об ОСАГО следует, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, проводимая по правилам, утверждаемым Банком России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми, понесены истцом в обоснование первоначально заявленных требований, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственно пошлины в размере 6088,52 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионСнаб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионСнаб» ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 288851 рубль 50 копеек, судебные расходы на оплату досудебной оценки в размере 7000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 6088 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева