Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2014 ~ М-842/2014 от 14.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1484/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи предусматривал рассрочку платежа, а именно денежную сумму в размере *** руб. ответчик получил от истца дата, а оставшуюся сумму *** руб. истец был обязан внести на расчетный счет ответчика до дата, в результате чего на квартиру наложено обременение: ипотека в силу закона. В декабре 2013 истец произвел полный расчет с ответчиком, однако, ответчик уклоняется от регистрации снятия обременения, ключи от квартиры находятся у ответчика, истцу он их не передал, в связи с чем, истец не может пользоваться (проживать), владеть и распоряжаться своей собственностью. В связи с этим, истец просит суд снять обременение с квартиры, обязать ответчика устранить препятствие в пользовании квартирой, обязать ответчика передать ключи от квартиры истцу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя *** руб.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец ФИО5 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО6 против передачи дела по подсудности возражали, указав, что иск подали по месту жительства ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Из представленной ответчиком ксерокопии паспорта следует, что с дата он зарегистрирован по месту жительства в адрес адрес.

То есть до принятия иска к производству ответчик на территории Октябрьского района г. Самары не проживал и зарегистрирован не был.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абз. 2, 3 п. 2 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку спорное недвижимое имущество – адрес-А по адрес, дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, соответственно было принято к производству Октябрьским районным судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения, устранении препятствий в пользовании квартирой передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения.

Судья          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь