Решение по делу № 22-554/2015 от 13.04.2015

Дело № 22-554

Судья Сергодеева И.В.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             5 мая 2015 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области Земцова А.Н.

при секретаре судебного заседания Семеновой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алимова Ш.Т. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Алимова Ш.Т., *** года рождения, уроженца ***, о приведении постановленного в отношении него приговора от 30.01.2013 г. в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Сесина М.В., мнение прокурора Земцова А.Н., находившего судебное решение законным и обоснованным, суд     

у с т а н о в и л :

Алимов Ш.Т. осужден приговором *** от 30.01.2013 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.05.2013 г.) по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Алимов Ш.Т. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18 - ФЗ, принятием постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алимов Ш.Т. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Ставит под сомнение правильность состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что приговор от 30.01.2013 г. подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку судом не были приняты во внимание изменения, внесенные в законодательство постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, касающиеся порядка определения размера наркотических средств. Находит отказ в принятии ходатайства к рассмотрению необоснованным, ограничивающим его доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить и обязать Моршанский районный суд рассмотреть его ходатайство по существу.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лютов А.Т. находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора суда в отношении Алимова Ш.Т. от 30.01.2013 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку данный приговор постановлен с учетом всех внесенных в уголовный закон и вступивших в законную силу изменений, в том числе и связанных с принятием Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18 - ФЗ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002. Каких-либо изменений после вынесения приговора, смягчающих наказание и имеющих обратную силу, внесено не было. Проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений не является предметом рассмотрения материалов в порядке ст. 10 УК РФ.

Поэтому судья сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

Обжалованное постановление судьи, вопреки доводу жалобы, не нарушает прав Алимова Ш.Т. на доступ к правосудию.

Приведенные в постановлении судьи выводы и мотивы принятого решения суд апелляционной инстанции находит правильными, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2015 года в отношении Алимова Ш.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья