Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 от 15.04.2019

дело № 1-69/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск                                                                «24» мая 2019 года

    Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Ярагина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Полякова В.В.,

защитника адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, ранее судимого:

- 9 июля 2015 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 10 ноября 2014года (осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год) и окончательно на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 сентября 2016г. постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытое наказание заменено на 1 год 24 дня ограничения свободы. 24 октября 2017 года наказание в виде ограничение свободы отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Поляков В.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2018 года, в период времени с 00ч. 01мин. до 8ч. 00мин., Поляков В.В., в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к окну кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, доской разбил остекление окна и через него незаконно проник в кухню квартиры. Незаконно находясь в жилом помещении Поляков В.В. был застигнут на месте происшествия Потерпевший №1, которая выгнала Полякова В.В. из квартиры. Однако Поляков В.В., продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанный период времени, убедившись, что Потерпевший №1 покинула квартиру, вновь подошёл к окну, остекление которого было ранее им разбито, через это окно незаконно проник в жилое помещение и после этого со стола на кухне тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Поляков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рулей.

Подсудимый Поляков В.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении Полякова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Поляковым В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём она заявила в судебном заседании и что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей положений гл.40 УПК РФ. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Полякова В.В. без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что Поляков В.В. с корыстной целью, умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Проникновение в квартиру, являющуюся жилищем, было совершено Поляковым В.В. незаконно.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Поляков В.В. позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Полякову В.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что Поляков В.В. ранее судим, преступление совершено им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Поляков В.В. состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача- психиатра не состоит. У суда сомнений в психическом здоровье Полякова В.В. не возникает, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, не представлено, в соответствии с заключением экспертов по психиатрической судебной экспертизе признан вменяемым, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Полякову В.В. суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, а кроме этого учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, относящиеся к установлению вида наказания, которое возможно назначить подсудимому при рецидиве преступлений. На основании указанных обстоятельств суд пришёл к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания в виде лишения свободы. Ограничений для назначения Полякову В.В. наказания в виде лишение свободы в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с совершением Поляковым В. В. тяжкого преступления.

Изучив и приняв во внимание сведения, характеризующие осуждённого, у суда сформировалось мнение, что применённые к Полякову В.В. меры уголовно-правового характера достигнут в полной мере своих целей при назначении ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем обстоятельства совершения преступления, вид, стоимость похищенного имущества, его значение для потерпевшей, отношение подсудимого к совершённому преступлению позволяют суду прийти к мнению о возможности исправления осуждённого вне мест лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. При этом продолжительность испытательного срока судом устанавливается исходя из необходимости достижения целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому Полякову В.В. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры по розыску и возврату похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений, в том числе учитывая положения ст. 10 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 10 ноября 2014года. Учитывая и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания состояния алкогольного опьянения у Полякова В.В. отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Полякову В.В. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого Поляковым В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Полякову В.В. судом учитываются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, однако наличие отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Поляков В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

Вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить при постановлении приговора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову В.В. наказание в виде лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года. Возложить на Полякова В.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Установить осужденному Полякову В.В. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в отношении всех ограничений): не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Медвежьегорский муниципальный район, не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06 ч. утра. Возложить на Полякова В.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому Полякову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов