Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 01.04.2013

Дело №1-59                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года                                        г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.,

подсудимого Мальцева Р.А.

защитника Ластович М.С., представившей ордер №,

потерпевшего ФИО Потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева Р.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с часа до 3 часов, Мальцев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, учинил ссору с ранее незнакомым ФИО Свидетеля1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшей ссоры Мальцев Р.А., на почве возникшей личной неприязни, задумал причинить вред здоровью ФИО Свидетеля1, который в это время уже ушёл в свою комнату. С этой целью, Мальцев Р.А. в неустановленном месте взял кухонный нож, имея намерения использовать его в качестве оружия для причинения телесных повреждений. Увидев входящего в помещение общей кухни ранее ему незнакомого ФИО Потерпевшего., Мальцев Р.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. Понимая, что желаемый результат в виде причинения боли и вреда здоровью ФИО Потерпевшего наступил, Мальцев Р.А. прекратил свои противоправные действия, покинул место преступления.

В результате своих умышленных, насильственных действий, Мальцев Р.А. причинил ФИО Потерпевшего физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, гемопневматоракс справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину не признал, указав, что факт нанесения удара ножом потерпевшему признаёт, но событий практически не помнит. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с друзьями в гаражах на <адрес> употреблял спиртное. Так как был в состоянии опьянении, решил зайти в общежитие к ФИО1. Того не было дома. Он сел в коридоре на корточки и задремал. Проснулся от того, что незнакомый проверял у него карманы. С этим мужчиной у него произошёл конфликт, то, что это было на пятом этаже, не помнит. После этого он ушёл в бар <данные изъяты> там встретил ФИО1, тот отвёл его в общежитие и оставил в своей комнате на первом этаже. Как он снова оказался на пятом этаже с ножом в руках - не помнит. Помнит, что были люди, кто-то предлагал успокоиться, ФИО Свидетеля4 сказал выкинуть нож. Нож он выкинул. Утром со слов друзей он узнал, что ночью ударил ножом ФИО Потерпевшего. Ранее он того не знал.

Вина подсудимого доказана и подтверждается следующей совокупностью доказательств: потерпевший ФИО Потерпевшего пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей приехал в общежитие к ФИО Свидетеля3. Употребляли спиртное. Поздно ночью в очередной раз пошли курить. Первыми из комнаты ушли ФИО Свидетеля3 и ФИО Свидетеля4. Когда он вышел в коридор, услышал голоса на кухне и пошёл туда. При входе в кухню он почувствовал удар в грудь, боль, потом пошла кровь. Он опустился на пол, почувствовал себя плохо. Его доставили в больницу, там он находился пять дней, к нему приходил Мальцев, извинялся.

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля2 установлено, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО Потерпевшего были в гостях у ФИО Свидетеля3 в общежитии. Ночью мужчины пошли курить в коридор. Через некоторое время в комнату забежал ФИО Свидетеля3 и сказал, что её сожитель лежит. Она вышла в коридор, ФИО Потерпевшего лежал в коридоре на полу, футболка у него была в крови. Под футболкой она увидела пульсирующую рану, вызвала «скорую». Потом она на лестничной площадке видела нож. Со слов ФИО Потерпевшего ей известно, что когда тот стал заходить в кухню, то получил удар в грудь и более он ничего не помнил.     

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО Потерпевшего имелось повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, гемопневматоракс справа, которое, судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно представленным на экспертизу ножом, в ситуации и в срок указанный в постановлении. Ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Положение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть различным, при условии, что передняя поверхность грудной клетки была доступна для нанесения повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пятом этаже <адрес> на лестничной площадке обнаружен кухонный нож со следами вещества, похожего на кровь. В коридоре на полу у двери в общую кухню обнаружены обильные пятна, вещества, похожего на кровь.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на футболке, изъятой у ФИО Потерпевшего имеется два повреждения размерами 22мм и 26мм, которые относятся к колото-резаным. Колото-резаные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим клинком ножа аналогичной конструкции.

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля3 в судебном заседании, а так же данных им в стадии предварительного расследования, которые признаются судом достоверными, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с потерпевшим ФИО Потерпевшего в своей комнате употреблял спиртные напитки. Около 22 часов он пошёл к соседу ФИО Свидетеля4. В коридоре он видел сидящего на корточках молодого человека, как позднее узнал - Мальцева. Он зашёл в комнату к ФИО Свидетеля4, пригласил его к себе, а когда они с ФИО Свидетеля4 пошли в его комнату, в коридоре был конфликт между молодым человеком, которого он видел ранее сидевшим на корточках, и проживающим в общежития ФИО Свидетеля1. Они с ФИО Свидетеля4 прекратили драку, Мальцева увели в ванную, чтобы тот умылся, так как у того была рассечена бровь. После того, как Мальцев умылся и вышел в коридор, с ФИО Свидетеля1 у них снова начался конфликт. Они вновь их разняли, ФИО Свидетеля1 в свою комнату увела сожительница, а Мальцев ушёл. Около 2 часов ночи они с ФИО Свидетеля4 пошли курить на общую кухню. Туда же вскоре зашёл Мальцев. В руках у него был нож. ФИО Свидетеля4 стал с ним разговаривать, просил бросить нож, называл по имени Мальцев Р.А.. В это время к кухне подходил ФИО Потерпевшего, но в кухню тот не вошёл. Он услышал, как ФИО Потерпевшего вскрикнул, увидел, что Мальцев ударил его ножом в грудь. Он встал между ними, Мальцев махнул ножом и порезал ему предплечье правой руки и палец. Он ушёл в свою комнату, жена его больше в коридор не выпускала.

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля4, в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришёл сосед ФИО Свидетеля3 и пригласил к себе. Когда они вышли в коридор, он увидел, что там находится ФИО Свидетеля1 и Мальцев, у того была рассечена бровь. Они разняли дерущихся. Он увёл Мальцева умываться. Когда вышли из мойки, перед дверями стоял ФИО Свидетеля1, с Мальцевым вновь завязалась потасовка. Их снова разняли, ФИО Свидетеля1 ушёл в комнату к сожительнице, Мальцева он проводил до лестницы, тот ушёл. Около двух часов ночи они с ФИО Свидетеля3 вышли курить на общую кухню. Вскоре туда пришёл Мальцев, в руках у него был нож. Он стал уговаривать Мальцева выбросить нож, тот бросил нож на пол. Он отвернулся от Мальцева, чтобы стряхнуть пепел с сигареты, услышал, как кто-то вскрикнул. Повернувшись, увидел, что у входа в кухню на полу лежит ФИО Потерпевшего, рядом стоял Мальцев, в руке у того был нож со следами крови. Он сказал Мальцеву уходить, в это время в коридор вышли соседи. Вскоре приехали врачи, в это время на лестничной площадке он увидел нож, которым Мальцев ударил потерпевшего.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО Свидетеля5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в общежитие приехали ФИО Потерпевшего и ФИО Свидетеля2 Они употребляли спиртное. Около 23 часов они вышли в коридор и увидели, что ФИО Свидетеля1, проживающий с ними по соседству, и незнакомый ей молодой человек дерутся. Её муж ФИО Свидетеля3 и сосед ФИО Свидетеля4 разняли дерущихся. ФИО Свидетеля1 ушёл в свою комнату, а незнакомый парень вниз по лестнице. Около двух часов ночи ФИО Свидетеля3 и ФИО Потерпевшего вновь ушли курить. Спустя некоторое время ФИО Свидетеля3 забежал в комнату, у него была порезана правая рука. ФИО Свидетеля3 сказал, что его порезал ножом тот же парень, что вечером конфликтовал с ФИО Свидетеля1, так же он сказал, что парень порезал ножом и ФИО Потерпевшего. ФИО Свидетеля2 выбежала в коридор, она слышала, что та кричала. Она стала перевязывать ФИО Свидетеля3 руку, больше в коридор его не выпускала, так как тот хотел разобраться с парнем, который его порезал. Через дверь она спросила у ФИО Свидетеля2, что происходит в коридоре, та ответила, что у ФИО Потерпевшего ножевое ранение в бок.

Вина подсудимого так же подтверждается медицинскими документами из Нытвенской больницы - около трёх часов поступил ФИО Потерпевшего с диагнозом проникающее ранение грудной клетки справа, протоколом явки с повинной Мальцева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот сообщает, о том, что в общежитии по <адрес>, на пятом этаже он ударил ножом в область груди мужчину который ранее нанёс ему побои, а так же второго мужчину в процессе борьбы.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлена вина Мальцева Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО Потерпевшего, опасного для жизни человека. Действия Мальцева Р.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

К показаниям свидетелей ФИО Свидетеля4, ФИО Свидетеля3 в судебном заседании, в той части, где они поясняют о том, что не видели кто нанёс удар ножом ФИО Потерпевшего, суд относится критически. В стадии предварительного расследования оба свидетеля допрашивались дважды, в судебном заседании их показания соответствуют показаниям, данным стадии расследования, за исключением обстоятельств получения телесного повреждения потерпевшим. Однако, после оглашения ранее данных показаний, оба подтвердили их достоверность. Их показания в стадии следствия о том, что ударил ножом потерпевшего именно Мальцев, подтверждаются и другими доказательствами - показаниями свидетеля ФИО Свидетеля6 протоколом явки с повинной Мальцева. Умалчивание ими в судебном заседании о том, что именно Мальцев ударил ножом ФИО Потерпевшего, суд расценивает как их желание смягчить вину подсудимого. ФИО Свидетеля4 ранее знал Мальцева, у них дружеские отношения, дочь свидетеля ранее встречалась с подсудимым. ФИО Свидетеля3 сосед ФИО Свидетеля4 у них так же дружеские отношения. В материалах дела имеются данные и о том, что неустановленными лицами предпринимались попытки оказать влияние на свидетелей. Поэтому, показания свидетелей ФИО Свидетеля4, ФИО Свидетеля3, данные ими в стадии предварительного расследования, суд находит достоверными.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возмещение вреда, причинённого преступлением. Отягчающих обстоятельств не установлено. Судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершённого деяния. С учётом изложенного, суд находит, что меру наказания Мальцеву Р.А. следует назначить в виде лишения свободы. Но, учитывая данные, характеризующие его личность - в быту характеризуется положительно, не судим, а так же мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в настоящее время, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

                  П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание ТРИ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью ТРИ года. Обязать Мальцева Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни установленные руководителем этого органа, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Мальцеву Р.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - нож, футболку, находящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                   Ю.В. Самылов