Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20315/2021 от 17.05.2021

Судья – Кириленко И.В. 33а-20315/2021

(9а-622/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Васильевой Н.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Васильевой Н.И. к УФСГРКиК по КК об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий выразившихся в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принять решение заседания апелляционной комиссии незаконной, отменив его, а так же устранить допущенные нарушения и провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Васильева Н.И. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для возвращения иска у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2021 года, аналогичное исковое заявление возвращено в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ, пскольку при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания административного иска судом установлено, что административный истец просит признать незаконным решение о приостановлении регистрации выдела доли земельного участка, затронуты вещные права.

Следовательно, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений, административный иск направлен на защиту гражданских прав в области вещных правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку связан с защитой нарушенного права истцов на владение недвижимым имуществом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Судом установлено, что вышеуказанные положения применяются при оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Полномочия УФСГРКиК по КК распространяются на всю территорию г. Новороссийск, при этом правовые последствия оспариваемого административным истцом решения возникли на территории, на которой находится объект недвижимого имущества и которая не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Из материалов дела следует, что земельный участок находится г. Новороссийск Приморский округ относящейся к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2021 года о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Л.А. Блинников