Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-625/2019 от 14.05.2019

12-625/2019

66 MS0032-01-2019-000783-55

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, составившего протокол об административном правонарушении на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ « Фурманское» Бояркиной М.В. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, составившее протокол об административном правонарушении Иванова А.М. просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Бояркина в судебном заседании просила постановление оставить в силе.

Представитель административного органа в суд не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 03.04.2018 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области была проведена внеплановая проверка ТСЖ « Фурманское» соблюдения обязательных требований и установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург ул. Фурманова, 123.

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2018 №29-05-16-90 и в адрес ТСЖ «Фурманское » вынесено предписание N 29-05-17-90 об устранении нарушений со сроком исполнения до 20.07.2018.

В ходе проверки исполнения данного предписания, поскольку оно не было исполнено, было выдано новое предписание от 17.09.2018 № 29-05-17-230, согласно которого ТСЖ «Фурмановское» надлежало в срок до 01.11.2018:

- оформить и представить в Департамент протокол общего собрания от 28.05.2018г., соответствующий требованиям, предусмотренным Приказом Минстроя России от 25.12.2015г.;

- провести общее собрание членов ТСЖ «Фурмановское» по утверждению сметы доходов и расходов товарищества на соответствующий год, включающий в себя перечень работ и услуг из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, периодичность их оказания и выполнения.

Данное от 17.09.2018 г. № 29-05-17-230 было получено представителем ТСЖ « Фурманоское»27.09.2018.

По факту невыполнения указанного предписания в установленный срок в отношении председателя правления ТСЖ « Фурманское» Бояркиной М.В. 27 марта 2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав в полном объеме все имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Бояркиной состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом мирового судьи необходимо согласиться по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В суде первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ «Фурмановское» от 28.05.2018 были утверждены сметы доходов и расходов товарищества на 2018.

Вместе с тем, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения об утверждении сметы доходов и расходов по всему перечню работ и услуг, включенных в минимальный перечень, поэтому непринятие соответствующего решения, чьих либо прав не нарушает.

Таким образом, требование административного органа о проведении общего собрания членов ТСЖ «Фурмановское» по утверждению сметы доходов и расходов на соответствующий год является незаконным. Жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы реализации жилищных прав, в том числе по управлению общего имущества многоквартирного дома, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо, необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Правоотношения по организации, порядку проведения и принятию решения общего собрания собственников жилья не предусматривают административно-правового воздействия на юридически равноправные стороны этих отношений, как и вмешательство административного органа в указанные отношения сторон с целью устранения выявленных нарушений является неправомерным и недопустимым. Требование предписания о проведении общего собрания для утверждения сметы доходов и расходов направлено на отмену уже принятого решения общего собрания членов товарищества, которое участниками жилищных правоотношений не было оспорено и, соответственно, не признавалось судом незаконным. Выполнение указанного предписания влечет вмешательство административного органа в состоявшиеся жилищно-правовые отношения, возникшие на основании жилищного законодательства, которые не могут быть прекращены в административном порядке.

Предписание содержит не требование, связанное с устранением нарушений законодательных и иных нормативных актов, а требование о прекращении исполнения обязательств в рамках принятого решения, что фактически является гражданско-правовым требованием.

При наличии уже утвержденной сметы доходов и расходов в названном МКД на 2018 год установление иной сметы собственниками жилья противоречит нормам жилищного законодательства, а также решению собрания собственников, оформленного протоколом от 28.05.2018 № 1.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что предписание административного органа является произвольным вмешательством в дела участников жилищных правоотношений, оно не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Бояркиной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Все исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении с указанием оснований, по которым признаны одни и отвергнуты другие.

Заявитель оспаривает оценку фактических обстоятельств, при этом не ссылается на фундаментальные нарушения закона, которые повлияли на исход дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2019, вынесенное в отношении Бояркиной Марины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья