Приговор по делу № 01-0361/2023 от 23.05.2023

Уголовное дело № 1-361/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                13 октября  2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кисельковой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, потерпевшей фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова Клима Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов К.В., 13 сентября 2022 года, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Ладья», расположенном по адресу: адрес, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием знакомой ему (Орлову К.В.) фио, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, для личного обогащения и осуществление задуманного, при встрече рассказал о проекте создания им (Орловым К.В.) канала в сети Интернет и предложил фио инвестировать его (фио) проект под предлогом получения прибыли с данного проекта, дав ему (Орлову К.В.) взаймы денежные средства в размере сумма.

Далее, фио, примерно в 16 часов 01 минуту 14 сентября 2022 года, находясь по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей фио, в его (фио) присутствии по средствам мобильного предложения со счета банковской карты адрес Банк» № ..., оформленной на ее (фио) имя в отделении адрес Банк» по адресу: адрес, осуществила перевод одной транзакцией на его (фио) счет банковской карты адрес Банк» № ..., открытый в отделении адрес Банк» по адресу: адрес, денежных средств в размере сумма.

После чего, он (Орлов К.В.) 24 сентября 2022 года в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий, злоупотребляя доверием фио, в ходе общения в мессенджере «Телеграмм», попросил у нее, якобы для реализации и рекламы своего проекта, взаймы денежные средства в размере сумма, на что фио, находясь в неведении относительно истинных его (фио) намерениях, полагая, что он (Орлов К.В.) исполнит взятые на себя обязательства и вернет в оговоренный срок принадлежащие ей (фио) денежные средства, согласилась.

Далее, фио, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, 24 сентября 2022 года в 11 часов 58 минут, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей фио, по договоренности с ним (Орловым К.В.) находящемся в отеле «Бук», расположенном по адресу: адрес, посредством использования мобильного приложения со счета банковской карты адрес Банк» № ..., оформленной на ее (фио) имя в отделении адрес Банк» по адресу: адрес, осуществила перевод на его (фио) абонентский номер ... к которому привязан счет банковской карты адрес Банк» № ..., оформленной на его (фио) имя в отделении адрес Банк» по адресу: адрес, денежных средств в размере сумма.

После чего, он (Орлов К.В.), находясь по адресу: адрес, получил реальную возможность распорядиться похищенными и принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма, скрылся с места совершения преступления, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов К.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла на мошенничество не имел. Знаком с потерпевшей с раннего действа, находился в дружеских отношениях. Он обратился к фио за финансовой помощью, чтобы завершить свой проект, а именно для съемки видеоролика, который планировал использовать как маркетинговый инструмент для привлечения клиентов. Ему была необходима сумма в размере сумма Денежные средства, полученные от фио в долг размере сумма были им израсходованы на аренду видеооборудования и помещений, оплату актерам, на монтаж. Они договорились, что денежные средства он вернет в течение полугода в феврале-марте 2023 года. Однако проект не был завершен до конца, с потенциальными клиентами не удалось заключить контракты и он не смог вернуть фио деньги. В настоящее время возместил потерпевшей сумма.

Несмотря на указанную позицию вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей фио, данных в ходе судебного заседания следует, что с подсудимым знакома с детства, считала его лучшим другом. В сентябре 2022 г. она встретилась с фио в ТЦ Ладья, он рассказал ей о создании своего проекта, а именно, что он хотел создать школу видеографов на «Ютубе», где ученики должны были покупать курсы и предложил ей вложить деньги и получать прибыль. Денежные средства должны были быть потрачены на сотрудников, оборудование, аренду помещений, покупку рекламы в телеграмм канале. фио убедил ее (фио), что проект точно сработает, что первая прибыль будет через две недели и фио вернет ей первую часть суммы в размере 50-70 сумма прописью, а остальные в течение полугода. Она согласилась и поскольку у нее были деньги в сумме сумма, она перечислила фио в долг денежные средства в размере сумма. По истечении двух недель фио попросил у нее еще занять денег, поскольку ему не хватило на рекламу. Она сообщила, что может дать только сумма, после чего перевела ему еще сумма. фио ей обещал, что в течение полугода вернет ей всю сумму сумма Она не сомневалась в фио, потому что фио знала с детства и незадолго до этого она занимала ему деньги в размере сумма, которые он вернул. В дальнейшем у нее (фио) начались проблемы с деньгами и болела мама, которой она помогает, она начала писать фио и просила, чтобы он вернул хотя бы часть денежных средств, но фио каждый раз говорил, что у него нет денег, что проект пошел не так как надо, он обзванивает людей и постоянно обещал вернуть деньги и просил подождать. По истечении полугода фио деньги не вернул, она предупреждала фио, что обратится в полицию. По совету родственников она написала заявление в полицию. Она (Главатскх) не была инвестором проекта фио, а деньги передала фио в долг.

Из показаний свидетеля фио, в ходе судебного заседания следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В отдел полиции поступило заявление от потерпевшей о том, что фио обманным путем завладел ее денежными средствами. В ходе работы по заявлению им (Равинским) совместно с другим оперуполномоченным был задержан и доставлен в отдел полиции фио.

Вина Орлова К.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

-заявлением фио от 06.02.2023 г., в котором она просит принять меры к фио, которому она дала в долг сумма на его проект, срок возврата денег был две недели. Прошло полгода, но долг не возращен. Раз в несколько недель фио выходит на связь и говорит, что вернет на днях и снова пропадает (л.д.3);

-протоколом осмотра документов от 11.02.2023 года, в ходе которого осмотрены предоставленные Орловым К.В. скриншот с номером карты фио ...; выписки движений денежных средств по банковским картам ****7417 и ****0564 фио адрес Банк», согласно которым на банковскую карту фио ****7417 14.09.2022 поступили денежные средства в размере сумма 24.09.2022 денежные средства в размере сумма (л.д.44-56);

-протоколом осмотра документов от 11.02.2023 года, в ходе которого осмотрены предоставленные потерпевшей фио скриншот с реквизитами банковской карты № ...; скриншоты переводов денежных средств Орлову К.В. 14.09.2022 в размере сумма, 24.09.2022 в размере сумма, выписка по банковской карте № ... банка адрес Банк»; скриншоты переписки потерпевшей с Орловым К.В., в которых фио сообщает потерпевшей об отсутствии у него денежных средств и о том, что он ищет варианты решения с возвратом денежных средств (л.д.57-78);

-протоколом осмотра документов от 15.04.2023 года, в ходе которого осмотрены предоставленные потерпевшей фио скриншоты переписки потерпевшей с Орловым К.В., в которых фио убеждает потерпевшую о необходимости перевода ему для реализации проекта сумма (л.д. 104-108);

-протоколом осмотра документов от 18.04.2023 года, в ходе которого осмотрены предоставленные Орловым К.В. выписки по банковским картам «Тинькофф банк» оформленным на фио в период времени с 07.09.22 по 16.11.22; скриншоты с перепиской клиента фио (в рамках проекта создаваемого Орловым К.В.); скриншоты переводов и покупок необходимых для ведения проекта фио; коммерческое предложение фио своим англоязычным клиентам в рамках проекта фио; полная переписка фио и потерпевшей, в которой фио убеждает потерпевшую в выгодности его проекта, сообщает о ходе работы по проекту, а в дальнейшем переписка касается требований потерпевшей к фио вернуть ей долг (л.д. 110-167).

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседаний потерпевшей фио, свидетеля фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования каких-либо объективных доказательств о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого фио не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая показания подсудимого фио о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевшей он не имел, не смог вернуть долг, поскольку не удалось заключить контракты с потенциальными клиентами, отношения с потерпевшей носят гражданско-правовой характер, суд их расценивает как способ реализации своего права на защиту и как данные с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, протоколами осмотра переписки между Галаватских и фио.

Суд находит вину фио установленной, поскольку собранными в ходе следствия и исследованными судом доказательствами, бесспорно подтвержден факт совершения Орловым К.В. указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что фио при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, имея умысел и корыстную заинтересованность, осознавая преступный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, то есть, действуя умышленно, ввел в заблуждение потерпевшую сообщив, что ему необходимы денежные средства для создания проекта и съемок видеоролика, а также о том, что проект является прибыльным и часть долга он вернет через две недели, а остальную сумму вернет в течение полугода, при этом, не имея намерений и реальной возможности возвратить указанные денежные средства потерпевшей, что усматривется из его материального положения, злоупотребляя доверием последней, с которой был знаком с детства и поддерживал дружеские, доверительные отношения. Галаватских, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, и его обещаниям о возврате ей денежных средств, передала фио денежные средства на общую суму сумма, которыми фио распорядился по своему усмотрению, в результате чего Галаватских был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Указанные действия фио при заведомом отсутствии намерения и реальной возможности исполнить принятое на себя обязательство, свидетельствуют о наличии у фио умысла на хищение денежных средств фио путем обмана.

О крупном размере похищенного имущества у потерпевшей свидетельствует сумма похищенных денежных средств, которая превышает сумма, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Доводы фио о том, что он рассчитывал вернуть денежные средства потерпевшей, получив в будущем денежные средства от реализации своего проекта, приведенные выводы суда не опровергают, поскольку по смыслу закона финансовая возможность исполнить взятые на себя обязательства должна быть не мнимой, а реальной. Представленные в материалах дела скриншоты переводов фио денежных средств различным лицам, коммерческое предложение и переписка по нему от ноября-декабря  2022 г. не свидетельствует о совершении фио действий, направленных на выполнение обязательств перед Галаватских.

Доводы защиты о том, что между фио и потерпевшей имеют место гражданско-правовые отношения, которые необходимо было разрешать в порядке гражданского судопроизводства, суд считает несостоятельными, поскольку о направленности умысла фио на совершение мошенничества в отношении потерпевшей свидетельствует то, что фио в течение длительного времени, не предпринял никаких действий, направленных на, хотя бы, частичный возврат долга.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Орлову К.В., предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Орлов К.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, фактически осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь родственникам, частично возместил, причиненный потерпевшей ущерб, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, его возраст, в целом условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности фио и его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с фио в ее пользу счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая основания и размер заявленного гражданского иска, с учетом доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии, а также установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с фио, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения вреда в подсудимым размере сумма, денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Клима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (дух) лет.

Возложить на фио обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Орлову К.В. до вступления приговорав законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск фио – удовлетворить частично, взыскать с Орлова Клима Васильевича в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Вещественные доказательства: скриншоты с реквизитами банковской карты, скриншоты переводов денежных средств, выписки по банковским картам, скриншоты переписки потерпевшей с Орловым К.В., скриншоты переводов и покупок необходимых для ведения проекта, коммерческое предложение фио своим англоязычным клиентам в рамках проекта фио, полную переписку с потерпевшей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио

1