Решение по делу № 2-6808/2012 ~ М-5200/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-6808/2012г.                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012г.                                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя заявителя Нигматуллиной А.Н. по доверенности, Борисовой А.А. по доверенности, представителя УФССП России по Пермскому краю Чухланцева А.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винницкого В.Б. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

Винницкий В.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тукмачевым М.В. (далее по тексту - «СПИ») отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

В обосновании требований заявитель указал, что вышеуказанным постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Винницкого В.Б.. Считает, что данное постановление СПИ является незаконным, т.к. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу.

Заявителем была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда. Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердлорвскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Тукмачевым М.В.

              Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

              Представитель заявителя Нигматуллина А.Н. доводы жалобы поддержала.

              Представитель заявителя Борисова А.В. пояснила, что ЗАО «Держава-М2 обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска и был наложен арест на имущество заявителя, СПИ Тукмачевым М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что данное постановление незаконно, т.к. определение суда об обеспечительных мерах не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется. В связи с чем постановление вынесено на незаконном основании.

СПИ Тукмачев М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

               Заинтересованное лицо: Представитель УФССП России по Пермскому краю пояснил, что постановление вынесено законно, т.к. исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа. Исполнительный лист по обеспечительным мерам подлежит немедленному исполнению. В связи с чем в данном случае действия судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными

Суд, заслушав лица, участвующие в деле, изучив материалы дела, пришел к

следующим выводам.

На основании ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Судом установлено, что определением Свердловского районного суда по делу № (материал №.) по заявлению ЗАО «Держава-М» были приняты меры по обеспечению иска о наложении ареста на объекты недвижимости, принадлежащие Винницкому В.Б. (л.д.5-7).

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства № следует, что заявление о предъявлении исполнительного листа вместе с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал №) в отношении должника Винницкого В.Б., поданы представителем ЗАО «Держава-М» в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве")
          Судом установлено, что СПИ УФССП по Пермскому краю ОСП по Свердловскому району Тукмачевым М.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: 28 объектов имущества, а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (л.д.4, исполнительное производство).

Частная жалоба Винницкого В.Б. на определение Свердловского районного суда г.Перми от 21.08.2012г. об обеспечительных мерах, принятых в целях обеспечения исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2010г.. зарегистрирована 04.09.2012г. (л.д.8-18).

Согласно п. 3 ст.145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

           На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Винницкого В.Б. не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 139-140, 145, 194-199, 257 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве», суд

решил:

1. Отказать Винницкому В.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Тукмачева М.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
2. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.И.Толмачева