Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3288/2022 ~ М-3098/2022 от 12.09.2022

УИД 63RS0025-01-2022-003096-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3288/2022 по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам - исполнителям ОСП № 2 г. Сызрани Солониной Е.С., Григорян С.С., о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» ( далее – ООО «ФПК» ) обратилось в суд
с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям ОСП № 2
г. Сызрани Солониной Е.С., Григорян С.С., о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что
на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство
№ 119742/21/63051-ИП возбужденное 24.11.2021 в отношении должника Землянниковой И.А. о взыскании в пользу ООО «ФПК» задолженности по кредитным платежам в размере от 796575,74 руб.

По мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями не осуществлен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не направлен запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Также административный истец указывает, что общество 11.05.2022 обращалось
к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости направления вышеуказанного запроса, которое 12.05.2022 было удовлетворено.

Вместе с тем, установив, что запрос с момента возбуждения исполнительного производства в целях установления семейного положения должника в ЗАГС не направлялся, 05.07.2022 взыскатель направил в ОСП № 2 г. Сызрани жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса и предоставления сведений о семейном положении должника.

15.07.2022 постановлением врио. заместителя начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области Григорян С.С. в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец полагает, что врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебный пристав - начальник ОСП № 2 города Сызрани ГУФССП России по Самарской области допустил бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле,
в необеспечении исполнения решения суда в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП
по Самарской области Солониной Е.С., выразившееся в предоставлении сведений по исполнительному производству, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о семейном положении должника, в случае нахождения должника
в зарегистрированном браке сообщить подробные сведения (ФИО супруга должника, дату заключения брака), признать незаконным бездействие врио. заместителя начальника ОСП
№ 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области Григорян С.С., выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани Солонина Е.С., а также привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Тараторина О.С. в чьем производству находится исполнительное производство
в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – Землянникова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное
и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному
и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».     

Как видно из материалов дела, 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа
ФС № 035134701 от 27.10.2021, выданного Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-194/2020, возбуждено исполнительное производство
№ 119742/21/63051-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 796 575,74 руб.

Установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного –пристава-исполнителя Тараториной О.С.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, сводкой по исполнительному производству подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, в государственные регистрирующие органы, включая подразделение ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из полученных ответов следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе отсутствуют. Вместе с тем ответы, полученные из банков подтвердили наличие открытых на имя должника счетов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 20.01.2022 и 07.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Тараториной О.С. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: г. Сызрань, <адрес>, о чем свидетельствует акт
о совершении исполнительских действий от 18.04.2022, согласно которому проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено письменное извещение о необходимости явиться в ОСП.

11.05.2022 взыскателем в ОСП № 2 г. Сызрани направлено заявление о необходимости совершения по исполнительному производству исполнительных действий, в виде направления запроса в ЗАГС о семейном положении должника.

12.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя заявление взыскателя удовлетворено, и указано на направление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запроса в органы Записи актов гражданского состояния.

Факт направления неоднократных запросов 12.05.2022 и 15.07.2022 в органы Записи актов гражданского состояния, в частности после поступления в отделение судебных приставов спорного заявления, также подтверждается сводкой по исполнительному производству, самим запросом и отрицательным ответами на него, согласно которым сведения о заключении (расторжении) должником брака, перемене имени, смерти отсутствуют.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное
и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание,
в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы
в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества
и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа
в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебными приставами приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебных приставов.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем
и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих
о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело
к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств того, что неполучение положительных сведений из ЗАГС привело к несвоевременному неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставом-исполнителем Тараториной О.С. исполнительных действий в соответствии
с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио заместителя начальника ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП по Самарской области Григорян С.С., выразившееся в отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов, суд исходит из следующего.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, при этом направлены запросы в ЗАГС, в том числе по ходатайству взыскателя, в ходе исполнительных действий осуществлялся выход по месту регистрации должника по месту жительства, временно ограничен выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, оснований полагать, что судебным приставом допущено бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными.

При этом указание административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных для исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным в силу прямого указания закона. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Несовершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий, направленных на принудительное исполнение, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей Солониной Е.С. и Тараториной О.С. по исполнительному производству, требования ООО «ФПК» о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № ***
г. Сызрани Григорян С.С., связанного с отсутствием контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа, как вытекающие из основных требований, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ФПК» требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам - исполнителям ОСП № *** г. Сызрани к судебным приставам - исполнителям ОСП № *** г. Сызрани Солониной Е.С., Григорян С.С., о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.