Решение от 23.05.2022 по делу № 33-15820/2023 от 16.03.2023

УИД 77RS0002-02-2021-001045-07

Дело № 2-28/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 23 мая 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

ответчика фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ООО “ПАСК Энергосистемы” к Евдокимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        ООО “ПАСК Энергосистемы” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         Между сторонами был заключен договор займа от 27 июня 2017 г., по которому ООО “ПАСК Энергосистемы” предоставило Евдокимову А. С. на срок до 01 июля 2018 г. денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом 7 процентов годовых. Заемщик обязательства по договору не исполняет.

        В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере                     сумма, проценты за пользование займом по состоянию на                  15 марта 2021 г. в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на                            15 марта 2021 г. в размере сумма, проценты за просрочку возврата  суммы займа за период с 16 марта 2021 г. по день фактического возврата займа,  расходы по оплате государственной пошлины в размере                 сумма 

        В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

          Представителя третьего лица фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду представил письменный отзыв на иск.

        Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно  ст. 810  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа от 27 июня 2017 г. № ЗМ-2017-01, согласно которому  ООО “ПАСК Энергосистемы” предоставило Евдокимову А. С. денежные средства в размере сумма

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 148 от 27 июня 2017 г. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о безденежности займа.

В обоснование своих возражений Евдокимов А. С. указал, что                       28 июня 2017 г. передал всю сумму займа фио, в подтверждение чего представил платежные поручения, а также показания свидетелей фио, фио

Вместе с тем, то обстоятельство, каким образом Евдокимов А. С. в дальнейшем распорядился заемными денежными средствами, правового значения по настоящему делу не имеет, на правоотношения сторон не влияет.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование займом начиная с даты получения суммы займа подлежат начислению проценты в размере 7 процентов годовых; займодавец имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку, в том числе при принятии Банком России решения об изменении ставки рефинансирования.

Проценты за пользование займом подлежали выплате в день погашения займа.

Из уточненного искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик произвел частичный возврат займа, в сумме                          сумма, в подтверждение чего истцом суду представлены приходный кассовый ордер № 5 от 05 декабря 2018 г. и платежное поручение № 68649 от 05 апреля 2019 г.

В указанных документах номер договора указан верно, допущена ошибка в указании даты договора - 17 июня 2017 г. вместо 27 июня 2017 г., которую суд расценивает как техническую, не имеющую существенного значения. Иной договор займа между сторонами суду не представлен.

Согласно п. 2.2 договора,  возврат займа должен был быть произведен  не позднее 01 июля 2018 г.

Ответчик представил суду дополнительное соглашение от                              29 июня 2018 г., которым срок возврата займа продлен до 01 июля 2023 г., проценты за пользование займом установлены в размере 1 процент годовых.

Со стороны кредитора указанное соглашение подписано генеральным директором ООО “ПАСК Энергосистемы” Евдокимовым А. С.

 Согласно заключению судебной экспертизы от 25 апреля 2022 г., выполненной АНО  «СОДЭКС МГЮА им. фио», период выполнения рукописных подписей в соглашении превышает два года до момента проведения исследования, что, вероятно, соответствует дате, указанной в документе; оттиск печати ООО “ПАСК Энергосистемы”, вероятно, выполнен в близкий период времени, что и подписи от имени фио; признаки агрессивного химического, физического воздействия на исследуемый документ отсутствуют.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Доводы истца о том, что ООО “ПАСК Энергосистемы” после                          29 июня 2018 г. продолжало начислять проценты по ставке 7 процентов годовых, ни о незаключенности, ни о недействительности дополнительного соглашения сами по себе не свидетельствуют.

Оснований не принимать во внимание указанное дополнительное соглашение не имеется.

Таким образом, срок возврата займа и выплаты процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела не наступил.

При таких обстоятельствах требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

АНО  «СОДЭКС МГЮА им. фио» представило суду заявление об оплате  стоимости судебной экспертизы, что составляет                         сумма Данные расходы подлежат возложению на ООО “ПАСК Энергосистемы”.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ “░░░░ ░░░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░ ░░░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░.░.░░░░░░ 

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░