Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2016 ~ М-1050/2016 от 19.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лото А7 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,-

У С Т А Н О В И Л:

Лото О.А. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства, мотивируя свои требования тем, что она 17 декабря 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением от 23 декабря 2015 года ей было отказано, в связи с тем, что из специального стажа были исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Считает, что решение ответчика не соответствует закону, в связи с чем просит признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска № 72/649 от 23 декабря 2015 года об отказе в назначении ей досрочной пенсии незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10 января 2007 года по 9 февраля 2007 года, с 12 марта 2008 года по 11 мая 2008 года, с 1 октября 2011 года по 1 ноября 2011 года, с 14 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года, с 11 февраля 2013 года по 10 марта 2013 года; возложить обязанность на ответчика назначить ей досрочную пенсию с 17 декабря 2015 года.

В судебном заседании истец и ее представитель Переверзев Б.В., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее «Закон о страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.2 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что с 17 марта 1984 года по 5 мая 1984 года истец работала медсестрой хирургического отделения Идринской объединенной районной больницы; с 6 мая 1984 года по 17 августа 1984 года – акушеркой родильного отделения; с 26 сентября 1991 года по 18 октября 1993 года – врачом – стоматологом детской поликлиники, с 19 октября 1993 года по 19 октября 1997 года – врачом-стоматологом детской поликлиники по совместительству на 0, 5 ставки; с 20 октября 1997 года по 31 декабря 1998 года – врачом-стоматологом детской поликлиники, с 1 января 199года по 1 июля 2005 года врачом-стоматологом терапевтом; с 1 июля 2007 года до 1 апреля 2007 года врачом-стоматологом в МУЗ «Городская детская стоматологическая поликлиника У», с 1 апреля 2007 года переведена на должность врача-стоматолога-хирурга в лечебное отделение стоматологического отделения МУЗ «ГДБ У», с 24 января 2012 года переведена на должность врача-стоматолога детского стоматологического отделения, с 12 января 2015 года переведена на должность врача-стоматолога детского в лечебно-профилактическое отделение, где и продолжает работать по настоящее время, что следует из трудовой книжки истца, справки КГБУЗ «Идринская районная больница» № 67 от 11 сентября 2015 года, архивными справками Администрации Х У, У от 19 октября 2015 года, справкой КГБУЗ «КМДБ У» У от 1 декабря 2015 года.

17 декабря 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как работнику учреждений здравоохранения.

Решением от 23 декабря 2015 года в досрочном назначении пенсии Лото О.А. было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом, судом установлено, что ответчиком, на основании п.4-5 Правил исчисления периодов работы (утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года), не были включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 10 января 2007 года по 9 февраля 2007 года,

с 12 марта 2008 года по 11 мая 2008 года,

с 1 октября 2011 года по 1 ноября 2011 года,

с 14 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года,

с 11 февраля 2013 года по 10 марта 2013 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии истцу нельзя признать законным.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно справок КГБУЗ «Идринская районная больница» У от 11 сентября 2015 года, КГБУЗ «КМДБ У» У от 1 декабря 2015 года истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы и места работы в указанные периоды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно были исключены периоды нахождения Лото О.А. на курсах повышения квалификации, поскольку истцу в указанные периоды выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорные периоды включены в специальный стаж, который в данном случае составляет более 30 лет по состоянию на 17 декабря 2015 года (момент обращения с заявлением к ответчику), суд полагает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика о назначении досрочной пенсии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признатьрешение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 декабря 2015 года У об отказе в назначении пенсии Лото А8 незаконным.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Х зачесть Лото А9 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 января 2007 года по 9 февраля 2007 года, с 12 марта 2008 года по 11 мая 2008 года, с 1 октября 2011 года по 1 ноября 2011 года, с 14 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года, с 11 февраля 2013 года по 10 марта 2013 года в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Лото А10 досрочную страховую пенсию с 17 декабря 2015 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Лото А11 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова