Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2020 (2-14812/2019;) ~ М-9911/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-2573/2020

24RS0029-01-2019-011912-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Соломатов Д.А. к Черных С.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Соломатов Д.А. обратилось в суд с иском к Черных С.А., уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 245 руб., пени в размере 69 654,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Мегаполис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Черных С.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>». На протяжении длительного времени ответчик не исполнял обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Мегаполис» - Петроченко О.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на них настаивала. Также пояснила, что полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку течение срока прерывалось в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, и было возобновлено после отмены судебного приказа.

Представитель ответчика - Валеев А.Х., действующий на основании доверенности № 24 АА 3621109 от 20.01.2020, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем полагает, что основной долг и пени могут быть взысканы только за три предшествующие года.

Ответчик Черных С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (до 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних) граждан.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм семейного законодательства лежит на их законных представителях, каковыми являются родители.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела Черных С.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, Черных С.А. по адресу: <адрес> зарегистрированным не значится.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мегаполис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14198/2017 от 30.05.2018 ООО УК «Мегаполис» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Соломатов Д.А.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом и признанного правильным, сумма задолженности Черных С.А. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131 245,64 руб., размер пени 69 654,91 руб., всего 204 440,55 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе Красноярска от 14.01.2019 с Черных С.А. в пользу ООО УК «Мегаполис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании заявления Черных С.А. определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2019 указанный судебный приказ отменен.

Возражая против заявленных требований, ответчик Черных С.А. направил в адрес суда заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, по мнению ответчика, обоснованным сроком, за который истец имеет право требовать взыскания суммы задолженности, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности за указанный период составляет 64 568,38 руб., пени – 31 999,60 руб.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующего.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец исковые требования уточнил с учетом заявленного ответчиком срока, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата оплаты услуг за декабрь 2015 года приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день.

Из представленного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска (вх. № 19121 от 03.03.2020) на запрос суда, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Черных С.А. подано в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-361/2019(81) вынесен судебный приказ о взыскании с Черных С.А. в пользу ООО УК «Мегаполис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 387 971 руб., госпошлины в сумме 3540 руб., всего – 391 511 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2019, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности – 93 дня. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

При этом истец в суд с иском после отмены судебного приказа обратился в течение шести месяцев.

Таким образом, с учетом подачи ООО УК «Мегаполис» искового заявления в суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции приемной Советского районного суда г. Красноярска, уточненные исковые требования истца, который принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения, Черных С.А. является собственником <адрес>», является потребителем коммунальных услуг, в силу чего у Черных С.А. возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил оплату в установленный законом срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 131 245,64 руб., пени – 69 654,91 руб., всего 204 440,55 руб. Расчет судом проверен, является обоснованным, соответствует платежным документам представленным в материалы дела. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии либо полной или частичной оплаты.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика а суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 131 245,64 руб., а также пени, которую суд полагает возможным снизить до 15 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемый размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 ГК РФ, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия со стороны истца доказательств несения явных убытков в связи с невнесением ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черных С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Соломатов Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Черных С.А. в пользу ООО УК «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 131 245,64 руб., пени в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в 3 540 руб., всего – 149 785,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 11.09.2020.