Определение по делу № 2-1470/2018 ~ М-1459/2018 от 08.11.2018

Дело №2-1470-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губаха 24.12.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Казанову А.А. о расторжении договора страхования,

третьи лица – акционерное общество «Газпромбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Казанову А.А. о расторжении договора страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании на основании страхового полиса № на срок до 16.06.2034 года. Размер страховой премии (взноса) на каждый период страхования, зачитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховой взнос за каждый период страхования, подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. В установленный срок, а именно 26.06.2018 года Казанов А.А. не оплатил очередной страховой взнос, допустил просрочку оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 3 месяцев, что является существенным нарушением закона и является основанием для расторжения договора страхования. 02.08.2018 года в адрес Казанова А.А. направлено письмо с предложением добровольно оплатить очередной страховой взнос, либо обратиться в офис страховщика для расторжения договора страхования, до настоящего времени требования истца не исполнены. В этой связи договор страхования подлежит расторжению судом.

Дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представитель АО «СОГАЗ», не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд ни 12.12.2018 года, ни по вторичному вызову 24.12.2018 года, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Казанову А.А. о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья