Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 (2-6108/2019;) от 01.04.2019

Дело № 2-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]                                                          г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., с участием прокурора Яндулова Д.А., представителя истца    ордеру и доверенности адвокат Хейфец Е.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аверьяновой А.М., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности    Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковому заявлению третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец Н.Е.В, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование следующее.

    Между Н.Е.С. (Истец), Н.С.В. и филиалом ПАО «Росгосстрах» (Ответчиком) в Нижегородской области договора комплексного ипотечного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] далее - договор страхования). Данный договор являлся обеспечением исполнения обязательств Н.Е.С. и Н.С.В. по кредитному договору (договору займа) [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ПАО «Промсвязьбанк». Согласно п.3.1 настоящего договора, страховыми случаями являются следующие события: «...смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего договора».

[ 00.00.0000 ] смерть страхователя Н.С.В. наступила [ 00.00.0000 ] вследствие кардиогенного шока (инфаркт миокарда), что подтверждается свидетельством о смерти [ № ], протоколом патолого-анатомического вскрытия от [ 00.00.0000 ]

Н.Е.С. было направлено заявление Ответчику с приложением пакета документов, подтверждающих наступление страхового случая.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, чтоподтверждается уведомлением от [ 00.00.0000 ] .[ № ].    Отказ в указанном уведомлении мотивирован тем, что на момент заключение договора страхования Н.С.В. было известно о наличии у него заболевания, однако данные сведения до Ответчика не доведены. Что, по его мнению, является основанием для расторжения договора. Однако на момент предъявления настоящего иска договор комплексного страхования [ № ] не расторгнут, является действующим, в связи с чем отказ Ответчика исполнить положения указанного обязательства не является правомерным.

Не является основанием для освобождения Ответчика от обязательства по выплате страхового возмещения факт с диагностируемым ранее у Н.С.В. заболевания в стадии ремиссии, поскольку данное заболевание не послужило причиной возникновения страхового случая. Смерть Н.С.В. наступила в связи с иным диагнозом. Отсутствовала какая-либо причинно-следственная связь между "диагнозом" и "диагнозом", повлекшей за собой смерть застрахованного лица.

Данное обстоятельство является определяющим в спорном правоотношении.

Нельзя также не обратить внимание на то, указанный выше договор страхования является многосторонним договором, в котором Истец - Н.Е.С. является одним из страхователей. Истцом не совершено никаких действий, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора, на которое ссылается Ответчик в приложенном отказе.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Н.Е.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере 797280 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 10 0000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 300 рублей.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено ПАО «Промсвязьбанк». В обоснование ходатайства указано, что между ПАО "Промсвязьбанк" и Н.Е.С. (далее - Заемщик 1), Н.С.В. (далее – Заемщик 2) бы заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым Заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 812 000 рублей, на срок 191 месяц под 13 процентов годовых. При заключении указанного выше кредитного договора заемщики заключили договор комплексного ипотечного страхования с Публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" [ № ] от [ 00.00.0000 ] Банк, являясь выгодоприобретателем имеет право на получении страхового возмещения в сумме 796973,1 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» свою пользу сумму страхового возмещения в размере 796973,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11172 рублей.

В судебном заседании представитель истца    ордеру и доверенности адвокат Хейфец Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аверьяновой А.М. возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности    Новиковой Е.В. поддержала требования банка.

Прокурор Яндулов Д.А. полагал необходимым взыскать страховое возмещение.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса российской Федерации в совокупности с п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.22.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключениями).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового писка), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

    Как установлено и следует из материалов дела, ПАО "Промсвязьбанк" и Н.Е.С. (далее - Заемщик 1), Н.С.В. (далее – Заемщик 2) бы заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в соответствии с которым Заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 812 000 рублей, на срок 191 месяц под 13 процентов годовых. При заключении указанного выше кредитного договора заемщики заключили договор комплексного ипотечного страхования с Публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

    Согласно п.1.2. договора комплексного ипотечного страхования Н.Е.С. – являлась застрахованным лицом 1, Н.С.В. застрахованным лицом 2. По настоящему договору страховщик обязался за обусловленную договором с плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных Договором и Правилами страхования страховых случаев, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю (ПАО «Промсвязьбанк) в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая проценты, и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору) заемщика перед выгодоприобретателем по кредитному договору, копия которого приложены к анкете- заявления по комплексному ипотечному страхованию. Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате выгодоприобретателю, выплачивается залогодателю/ застрахованному лицу либо иному назначенному им лицу, либо в случае смерти залогодателя/ застрахованного лица законному наследнику (-ам) залогодателя/застрахованного лица.

    П.1.3. договора предусмотрено, что настоящий договор заключен в пользу выгодоприобретателя (ПАО «Промсвязьбанк»), являющегося залогодержателем застрахованного имущества и кредитором по кредитному договору, имеющему имущественный интерес по отношению к застрахованному недвижимому имуществу.

    По настоящему договору страховая сумма на начало каждого периода страхования, устанавливается следующим образом (п.4.1.1):

     На застрахованное лицо -2 в размере 40% от суммы текущей ссудной задолженности заемщика по кредитному договору, увеличенной на 10% и на момент заключения настоящего договора составляет 797280 рублей. Страховая премия за первый период страхования составляет 15826,01 рублей.

    п.3.1 настоящего договора, страховыми случаями являются следующие события: «...смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего договора».

    Согласно Правил комплексного ипотечного страхования (типовые (единые) №108, утвержденные решением ПАО СК «Росгосстрах» 04.02.2004 года по личному страхованию (страхованию от несчастных случае5в, болезней) страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, исходя их размера обязательства страхователя (физического лица) (застрахованного лица) перед кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, если иное не предусмотрено договором страховании (п.4.4.1).

    При наступлении страхового случая по личному страхованию, если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата производится кредитору по обязательству (выгодоприобретателю в соответствии с п.1.15 Правил), обеспеченному ипотекой, в части непогашенной задолженности заемщика; оставшаяся часть страховой суммы выплачивается страхователю, застрахованному лицу, либо его законным наследникам (п.10.13.1).

    Страховщик после получения от страхователя всех необходимых документов, перечисленных в п.19.12 Правил, в 10-ти дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), если иной срок не предусмотрен договором страхования, должен принять и оформиться соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или в отказе в страховой выплате (п.10.14).

[ 00.00.0000 ] умер Н.С.В. вследствие кардиогенного шока (инфаркт миокарда), что подтверждается свидетельством о смерти [ № ], протоколом патолого-анатомического вскрытия от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] Н.Е.С. было направлено заявление Ответчику с приложением пакета документов, подтверждающих наступление страхового случая.

[ 00.00.0000 ] Н.Е.С. страховщику передана справка из банка о задолженности по кредитному договору.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, чтоподтверждается уведомлением от [ 00.00.0000 ] .[ № ]. Отказ в указанном уведомлении мотивирован тем, что на момент заключение договора страхования Н.С.В. было известно о наличии у него заболевания, однако данные сведения до Ответчика не доведены. Что, по его мнению, является основанием для расторжения договора. Однако на момент предъявления настоящего иска договор комплексного страхования [ № ] не расторгнут, является действующим, в связи с чем отказ Ответчика исполнить положения указанного обязательства не является правомерным.

Согласно правке о размере задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] она составила 1811302,53убля.

Решением Советского районного суда от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Н.Е.С. о признании вышеуказанного договора комплексного ипотечного страхования недействительным отказано. Судом не установлено, что причинно-следственной связи между диагнозом Н.С.В., поставленным [ 00.00.0000 ] , и наступившим страховым случаем, смертью Н.С.В., то есть отсутствует причинно-следственная связь между наличием заболеваний, указанных в заявлении (приложении к договору страхования) при заключении договора страхования и смертью.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , что не оспорено сторонами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая положения преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», положений п.п. «а», п.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что вне зависимости орт того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую выплату гражданин является потребителем данной услуги.

Управомоченный стороной исходя их смысла ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования является как страхователь, таки и выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор. Несмотря на то, что выгодоприобретателем по договору страхования указан банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы и застрахованного лица – Н.Е.С., страховое возмещение предназначено и для частичного погашения долга истца по кредитному договору перед банком. Соответственно, поскольку со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, требования истца о выплате страхового возмещения являются обоснованными.

Кроме того то обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплате, напротив просит ее в также взыскать, свидетельствует о его согласие на частичное досрочное исполнение кредитного договора путем получения орт страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, каком оно имело к моменту удовлетворения.

Между тем, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были исполнены.

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что заболевание, послужившее причиной смерти застрахованного не включено в перечень исключений, дающий страховщику право не осуществлять страховую выплату, а также, поскольку оснований для отказа в страховой выплате, предусмотренных разделом 11 Правил страхования, суду не представлено, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признания случая страховым и взыскании страховой выплаты.

Требования истца о перечислении в пользу ПАО «Промсвязьбанк», как и требования ПАО «Промсвязьбанк» к страховщику правомерны, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию страховое возмещение в размере:40%*1811302,53 (размер ссудной задолженности)=724521*10% = 796973,1 рублей. При этом взыскание страхового возмещения по требованию потребителя направлено к выгоде как истца, так и третьего лица с самостоятельными требованиями.

В остальной части заявленный истцом размер исковых требований о взыскании страхового возмещения доводы истца не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, при этом факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000*50%=500 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа. Суд не находит оснований для взыскания штрафа в большем размере, поскольку определяя размер штрафа суд исходит из того, что истец лично в свою пользу страховое возмещение не просил взыскивать, а просит взыскивать страховое возмещение в пользу банка, выступающего в данном споре в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, и требования которого удовлетворены судом. Страховое возмещение в денежном выражении в пользу истца не присуждается.

Кроме того, истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав в части взыскания убытков в части внесенных ежемесячных платежей, как добросовестной стороны кредитного договора, ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11172,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 796973,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11172,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░