Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-274/2016 (2-2690/2015;) ~ М-2619/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика Шитихина С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-274

по иску ЗАО «МАКС» к Шитихину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шитихину С.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26.06.2014 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «хххх», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». ДТП произошло по вине водителя Шитихина С.В., управлявшего автомобилем марки «ХХХ», государственный регистрационный знак №. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты>. Истец возместил <данные изъяты>., и поскольку водитель Шитихин С.В. управлявший автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит в порядке регресса взыскать сумму выплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шитихин С.В. иск не признал и пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, однако считает, что его совершенно необоснованно не пригласили на осмотр поврежденного транспортного средства при составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2014 в 01 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак №, под управлением Шитихина С.В. и автомобиля «хххх», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность Шитихина С.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ССС № №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ССС №.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда по делу об административном правонарушении от 25.09.2014г. Шитихин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. При проведении медицинского освидетельствования у Шитихина С.В. было установлено состояние опьянения.

Данное обстоятельство Шитихин С.В. в судебном заседании не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шитихина С.В. В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно отчету № от 26.06.2014г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, поврежденного транспортного средства хххх гос.рег.знак № стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

Платежным поручением от 28.10.2014г. за № ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

После выплаты страхового возмещения к истцу на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" перешло в размере выплаченной суммы (с учетом указанного выше) право регрессного требования к причинившему вред лицу, поскольку вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Размер ущерба подлежащего взысканию с Шитихина С.В. составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Шитихина С.В. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева