Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 от 27.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Воротынец                                                                      18 июля 2013 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием:

государственного обвинителя: прокурора Воротынского района Нижегородской области Блинова А.В.;

подсудимых: Широкова С.Н. <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

Парегина В.А. <данные изъяты>

защитников: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №; Селивестровой В.Л. предъявившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ФИО10;

при секретаре Курниковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-40 в отношении Широкова С.Н. и Парегина В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так, 27 апреля 2013 года около 22 часов 00 минут в <адрес> Широков С.Н., находясь на <адрес> рядом с домом №, в котором проживает Парегин В.А., предложил последнему совершить кражу бензопилы у ФИО10 с целью последующей ее реализации и приобретения спиртных напитков, пояснив при этом, что пила хранится в помещении пристроенного к дому двора, на что Парегин В.А. согласился. Реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя совместно, из корыстных побуждений, Парегин В.А. группой лиц по предварительному сговору с Широковым С.Н. сразу пошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где Парегин А.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления, а Широков С.Н. через проем в стене сушил конюшника незаконно проник вовнутрь помещения двора, пристроенного к дому, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 1750 рублей, принадлежащую ФИО10. Затем Парегин В.А. и Широков С.Н. с места происшествия скрылись. Похищенную бензопилу в последующем они спрятали на сеновале двора дома Парегина А.В.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину свою они признают в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ими добровольно после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

      Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

      Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимых соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, представленных суду документов достаточно для вынесения обвинительного приговора в связи с чем, квалифицирует действия Широкова С.Н. и Парегина В.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести корыстной направленности. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Парегина В.А. не имеется. Отягчающим обстоятельством в отношении Широкова С.Н. является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. назначение наказания за совершенное преступление в размере не менее одной третьей части его максимального срока или размера.

Смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении Парегина В.А. является <данные изъяты> Кроме того, смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает то, что они полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, в отношении Широкова С.Н. <данные изъяты>. Однако при этом суд считает, что с учетом всех сведений о личности, достаточных оснований для применения к Широкову С.Н. ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По личности подсудимых:

Широков С.Н.: <данные изъяты> <данные изъяты>

Парегин В.А.: <данные изъяты> /л.д. 180/. Сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется. На учете врача - нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 178/./. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 мая 2013 года Парегин В.А. не обнаруживает признаков психического расстройства и в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д. 82/.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения их от наказания не имеется.

В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимых в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить им наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев вопрос о виде наказания, суд полагает, что в данном случае к подсудимым должно быть применено наказание в виде лишения свободы, при этом, к Парегину В.А. возможно назначение такого наказания условно с учетом положений ст. 73 УК РФ, а Широков С.Н. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

При условном осуждении на Парегина В.А. должны быть возложены определенные обязанности.

Применение дополнительного наказания к подсудимым в данном случае нецелесообразно, поскольку на Парегина В.А., при условном осуждении, в случае ненадлежащего поведения возможно возложение дополнительных обязанностей, а в отношении Широкова С.Н. цели и задачи наказания, по мнению суда, будут достигнуты помещением его в исправительное учреждение.     

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Широкова С.Н. и Парегина В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:

Широкову С.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч.2 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу избрать Широкову С.Н. в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Парегину В.А. назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Парегину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В течение испытательного срока обязать осужденного:

Не менять без согласия государственного органа осуществляющего исправление осужденного постоянное место своего жительства.

Регулярно, не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в соответствии с установленным там графиком.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Парегину В.А. оставить в виде подписки о невыезде.

      Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> оставить у ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          С.В. Лудин