Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-355/2013

Поступило в суд 29.04.2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

Шкуренкова А.В.

подсудимого                          Турдукулова Г.К.

защитника - адвоката                                  Лыкова Д.Н.

представившего удостоверение № 1026 и ордер № 005329 Октябрьской коллегии адвокатов НСО

переводчика                                     Кудайкулова Г.К.

при секретаре Ниязовой И.М. Третьякове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТУРДУКУЛОВА Г. К., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турдукулов Г.К. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

/дата/ около 11 часов 00 минут, Турдукулов арендовал <адрес> у ГАМ, сроком на двое суток. /дата/ в дневное время Турдукулов находясь в <адрес>, зная, что срок аренды указанной квартиры истекает /дата/, около 11 часов, решил пересдать в аренду комнату в указанной квартире кому-либо из граждан, сроком на 1 месяц, с оплатой за аренду комнаты в №.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, в этот же день, в это же время, Турдукулов Г.К., на территории вещевого рынка ГУ, расположенного по ул. <адрес>, 70 предложил арендовать у него комнату в не принадлежащей ему <адрес>. 52 по <адрес>, ранее не знакомому ему КМА, который на его предложение согласился. /дата/, в дневное время, КМА, пришел в указанную квартиру, осмотрев квартиру, не подозревая об истинных намерениях Турдукулова Г.К., передал последнему, в счет оплаты аренды комнаты в выше указанной квартире за один месяц деньги в сумме №. После чего, Турдукулов путем мошенничества, то есть путем обмана, похитил принадлежащие КМА деньги в сумме №. Своими преступными действиями Турдукулов Г.К., причинил потерпевшему К. ущерб в сумме №, который для последнего, является значительным.

    Эпизод № 2

/дата/, около 11 часов 00 минут, Турдукулов Г.К., находясь в <адрес> дма № по <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего мало знакомым ему КМА, КТА и АОА, которое находилось в выше указанной квартире.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, в это же время, то есть, Турдукулов Г.К., воспользовавшись тем, что в квартире находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие КМА; шапку <данные изъяты>, принадлежащие КТА; <данные изъяты> принадлежащие АОА

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Турдукулов, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Турдукулов причинил потерпевшему КМА материальный ущерб в размере №, потерпевшему КТА материальный ущерб в размере №, потерпевшему АОА материальный ущерб в размере №. Причиненный ущерб для потерпевших является значительным.

В судебном заседании подсудимый Турдукулов Г.К. с изложенным обвинением согласился полностью, вину признал в совершении преступлений по эпизоду № и эпизоду №, от дачи показаний в судебном заседании воздержался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствие защитника и переводчика, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, показал, что /дата/, время, он, через сеть интернет нашел <адрес>. <адрес> по <адрес> в которую арендовал на двое суток, деньги за квартиру передавал женщине, которую в настоящее время он не помнит. /дата/, в утреннее время, он с целью пересдать кому-нибудь квартиру и выручить деньги, так как он нуждался в денежных средствах, пошел на вещевой рынок, расположенный <адрес>, где стал ходить по территории рынка и предлагать арендовать у него комнату. На рынке он познакомился с мужчиной киргизской национальности по имени М. и предложил последнему арендовать у него комнату в <адрес>, о том, что данная квартира арендована им надвое суток, он М. не говорил. М. он сказал, что сам арендует данную квартиру, но ему одному дорого платить за нее, поэтому он сдает одну комнату. М. решил посмотреть комнату в выше указанной квартире, которую он якобы сдавал и /дата/, в дневное время, вместе с братом, пришел смотреть комнату выше указанной квартиры. С М. он договорился, что М. и его братья будут жить в комнате, а он на кухне. При этом он сказал М., что стоимость аренды комнаты будет составлять <данные изъяты>, на что последний согласился. Он понимал, что обманывает М.. После этого, М., согласившись на его условия, передал ему деньги в сумме №, в счет платы проживания за месяц. Он знал, что оплаченный им срок аренды квартиры истекает /дата/. Таким образом, он обманул М. и завладел принадлежащими последнему деньгами в суме №. Со слов М., ему было известно, что М. и его братья работают на вещевом рынке, и уходят на работу в ночное время. /дата/, около 17 часов 30 минут, М. с братьями пришел в вышеуказанную квартиру, он находился в квартире. М. и братья устроились в комнате. /дата/, в ночное время, М. с братьями ушли на работу, а он оставался в квартире. После чего, около 11 часов, пришла хозяйка квартиры, которой он сдал ключи от квартиры. При этом, уходя из квартиры, он собрал вещи М. и его братьев, положил в сумки. Вещи М. и его братьев он похитил чтобы пользоваться ими самому, в сумке были куртки, кофты, спортивные костюмы, футболки, джинсы, носки, белье, полотенца, точнее сказать не мо<адрес> в сумме №, похищенные у М., он потратил на собственные нужды. Вещи М. и его братьев, похищенные им из квартиры, сдал в камеру хранения, расположенную на № <адрес>. В содеянном раскаивался, вину признавал. По данному факту им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции №

в качестве обвиняемого в присутствие защитника, переводчика в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении указанных преступлений ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался №

в качестве обвиняемого в присутствие защитника, переводчика в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении указанных преступлений ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался (№

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Турдукулова Г.К. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается показаниями потерпевшего:

КМА, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ в дневное время он находился на территории вещевого рынка, и искал жилье для себя, спрашивал у знакомых. Примерно в это время, на территории рынка, к нему подошел ранее ему не знакомый молодой человек киргизской национальности, который назвался ему Русланом, пояснил, что можно его называть Гулджигит, как он понял, это имя было настоящим. Руслан поинтересовался у него, подыскивает ли он квартиру, на что он пояснил, что ему нужно жилье. Руслан пояснил, что может помочь с жильем, рассказал, что работает на автомойке и квартира, где он проживает, принадлежит хозяину автомойки. Так же, Руслан пояснил ему, что сдаст ему комнату за №, в сою очередь он сказал, что будет проживать с двумя братьями КТА и О.. Руслан дал свое согласие. Руслан оставил ему свой телефон № и сказал, что будет ждать его дома Закончив работу, в этот же день, он позвонил Руслану, последний назвал адрес квартиры: <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего он и КТА пошли смотреть квартиру. По приходу, он увидел, что квартира однокомнатная, при этом, он договорился с Русланом, что последний будет жить на кухне один, а он с братьями проживать в комнате. Квартира ему понравилась и в это же время, он передал Руслану деньги в сумме №, деньги принадлежали лично ему. /дата/ около 17 часов 30 минут он и его братья КТА и О. с принадлежащими ему вещами, переехали в выше указанную квартиру и расположились в комнате и разложили свои личные вещи. Руслан при этом был дома, ждал его и его братьев. Он и братья легли спать около 18 часов 30 минут, так как в ночное время /дата/ в 01 час 30 минут, ему нужно было уходить на работу. В указанное время /дата/, он и его братья оставив личные вещи в выше указанной квартире, пошли на работу, при этом, Руслан находился дома, ключей от квартиры. Руслан ему и его братьям не давал, пояснив, что /дата/ сделает дубликат ключей и передаст ему и братьям. После чего, он с братьями ушел на работу. Около 13 часов 30 минут /дата/ он и О. вернулись с работы домой, КТА догнал немного позже. Когда он и О. пришли в вышеуказанную квартиру начали звонить в домофон, дверь подъезда никто не открывал, он и братья дождались, пока кто-то не вышел из подъезда, и он вошел в подъезд. Он звонил на вышеуказанный абонентский номер, который оставлял ему Руслан, но трубку последний не брал. Он с братьями подошел к квартире, позвонил в дверной звонок, дверь квартиры ему открыли ранее не знакомые мужчины, которых было около №, которые пояснили, что данную квартиру они арендовали на трое суток. Он с братья вошел в квартиру мужчины стати спрашивать что случилось, он рассказал, что данную квартиру он арендовал на месяц за №. После чего, кто-то из мужчин, находившихся в квартире, позвонил хозяйке квартиры, которая пояснила, что его она не знает. Он после этого, позвонил в полицию и по его вызову, приехали сотрудники полиции, однако заявление подавать он не стал. /дата/, около 11 часов, ему позвонил его знакомый Эрнис, который ему сообщил, что последний поймал Руслана, который так же, обманул Эрниса. Эрнис доставил Руслана в отдел полиции <данные изъяты> куда он так же приехал и написал заявление. В настоящее время, ему известно, что настоящее имя Руслана- Гулджигит. Просил ОВД разобраться по данному факту и привлечь последнего к уголовной ответственности. №

Кроме того, виновность подсудимого Турдукулова Г.К. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается показаниями свидетелей:

ГАМ, которая показала, что ранее с подсудимым не знакома, /дата/ Турдукулов обратился к ней с просьбой о сдаче в аренду за плату ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> на двое суток. Достигнув устной договоренности, Турдукулов передал ей плату за аренду квартиры, она ему в свою очередь ключи от квартиры без права распоряжения квартирой. /дата/, когда она пришла в указанную квартиру за ключами, подсудимый ей передал ключи от квартиры, взял сумки, при этом дал понять, что вернется и продолжит арендовать квартиру. Когда подсудимый ушел из квартиры, посторонних вещей в квартире не было, кроме DVD-плейера. /дата/ через некоторое время, когда подсудимый ушел, пришли мужчины нерусской национальности, объяснив ей, что они сняли комнату в данной квартире на один месяц за № и стали у нее требовать возврата денег. После чего данные мужчины обнаружили, что пропали их документы и вещи

ЗЕН, который показал, что с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, он работает оперуполномоченным в отделе полиции № <адрес>, /дата/ года поступило заявление от граждан, которые сняли за плату квартиру у своего земляка. Ему известно, что подсудимый снял квартиру на двое суток на <адрес>, первые сутки он там проживал один, а на второй день подсудимый пошел на вещевой рынок расположенный на <адрес> для поиска жильцов в данную квартиру. На рынке подсудимый познакомился с мужчиной и сдал ему комнату в этой квартире. Мужчина, который снял комнату у подсудимого, с братьями стал проживать в комнате, а подсудимый на кухне. Переночевав одну ночь мужчина, который снял квартиру вместе с братьями ушел на работу, а вернувшись с работы, в квартиру они не попали. Когда они попали в квартиру, то хозяйка квартиры им объяснила, что квартиру она сдавала надвое суток, при этом в квартире они не обнаружили своих вещей, это были куртки, футболки, джинсы, спортивные костюмы и личные вещи. Подсудимый явки с повинной написал добровольно, без какого либо давления с его стороны явки с повинной в связи с совершением мошеннических действий и кражи, вину подсудимый признавал полностью, в том числе с объемом похищенного.

КТА, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до /дата/, он совместно с братом КМА, проживал в квартире, адреса которой он не помнит. Ему известно, что его брат К., на территории вещевого рынка познакомился с парнем, который ему представился по имени Руслан и Руслан предложил брату жить в комнате, находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес> за № в месяц, данная квартира им понравилась и /дата/, около 17 часов 30 минут, он вместе с братом КМА и АОА, с вещами, приехали в вышеуказанную квартиру. Им было известно, что комнату в <адрес>. <адрес> по <адрес>, его брат КМА арендовал за № в месяц, с учетом того, что в данной комнате он должен был проживать втроем, с братьями. Брат в счет оплаты жилья за месяц, передал Руслану свои личные деньги в сумме №. На момент приезда вышеуказанную квартиру, /дата/, около 17 часов 30 минут, в выше указанной квартире находился парень по имени Руслан, который пояснил, что данную квартиру он так же снимает у хозяина автомойки, где он работает. При этом, он и братья должны были проживать в комнате, а Руслан в кухне. Около 18 часов 30 минут, он и братья легли спать, так как в ночное время /дата/ в 01 часов 30 минут, им нужно было уходить на работу. В указанное время, /дата/, он и его братья, оставив личные вещи в вышеуказанной квартире, пошли на работу, при этом, Руслан находился дома, ключей от квартиры, Руслан ему и братьям не давал, пояснив, что /дата/, он сделает дубликат ключей и передаст им. После чего, они ушли на работу. Около 13 часов 30 минут, /дата/, он и братья вернулись с работы домой, сначала звонили в домофон, дверь подъезда никто не открывал, он и братья дождались, пока кто-то вышел из подъезда и вошли в подъезд. Когда они зашли в квартиру, то дверь квартиры им открыли ранее не знакомые мужчины, которых было около 8-ми человек. Мужчины пояснили, что данную квартиру они арендовали на трое суток, Руслана при этом, в квартире не было. Брат стал звонить Руслану, но тот не брал трубку №

АОА, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что его брат КМА, подыскивал им другое жилье, он в это время, оставался дома. Его брат нашел <адрес>. <адрес> по <адрес>, в дневное время /дата/, осмотрел ее, данная квартира брату понравилась, и /дата/, около 17 часов 30 минут, он вместе с братом КМА и КТА, с вещами, приехали в вышеуказанную квартиру. Ему известно, что комнату в <адрес>. <адрес> по <адрес>, его брат КМА арендовал за № в месяц, с учетом того, что в данной комнате они должны были проживать втроем, с братьями. На момент их приезда в вышеуказанную квартиру, /дата/, около 17 часов 30 минут, в выше указанной квартире находился ранее не знакомый ему парень по имени Руслан, который пояснил, что данную квартиру он так же снимает у хозяина автомойки, где он работает. При этом, он и братья должны были проживать в комнате, а Руслан в кухне. Около 18 часов 30 минут он и братья легли спать, так как в ночное время /дата/ в 01 час 30 минут, им нужно было уходить на работу. В указанное время, /дата/, он и его братья, оставив личные вещи в выше указанной квартире, пошли на работу, при этом, Руслан находился дома, ключей от квартиры, Руслан ему и братьям не давал, пояснив, что /дата/, он сделает дубликат ключей и передаст им. После чего, они ушли на работу. Около 13 часов 30 минут, /дата/, он и братья вернулись с работы домой. Когда они пришли к <адрес>. <адрес> по <адрес>, то сначала звонили в домофон, дверь подъезда никто не открывал, они дождались, пока кто-то вышел из подъезда и вошли в подъезд. Когда они пришли в квартиру, то дверь квартиры им открыли ранее не знакомые мужчины, которых было около № человек. Мужчины пояснили, что данную квартиру они арендовали на трое суток, Руслана при этом, в квартире не было. Брат стал звонить Руслану, но тот не брал трубку №

Кроме того, виновность подсудимого Турдукулова Г.К. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - протоколом заявления от /дата/ от гр.КМА в котором последний сообщает о совершении хищения путем обмана принадлежащего ему имущества – денег в сумме №, имевшего место /дата/, в дневное время в <адрес> №

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /дата/ от гр.КМА в котором последний сообщает о совершении хищения путем обмана принадлежащего ему имущества – денег в сумме №, имевшего место /дата/, в дневное время в <адрес> №

- протоколом явки с повинной от /дата/ Турдукулова Г.К. в котором собственноручно в письменном виде Турдукулов изложил обстоятельства совершения хищения денежных средств в сумме №, путем мошенничества у КМА № Протокол явки с повинной Турдукулова подтверждает добровольность его показаний об обстоятельствах хищения;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которой осмотрена квартира по адресу: <адрес> присутствие понятых, подтверждает факт наличия квартиры преданной Турдукуловым Г.К. КМА №

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в совершении Турдукуловым Г.К. преступления по эпизоду №, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, по которым подсудимый мог бы оговорить себя или потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Таким образом, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания Турдукулова Г.К. виновным в хищении чужого имущества путем обмана КМА

Показания подсудимого Турдукулова Г.К. данные им в досудебной стадии производства, суд в целом признает их допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, так как они логичны, последовательны и полностью согласуются между собой, материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные показания подсудимый давал в присутствие защитника и переводчика, содержание протоколов допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимым к протоколам не поступало, а также в судебном заседании подсудимый подтвердил показания в полном объеме. Во время всего предварительного следствия, право Турдукулова Г.К. на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому Турдукулов Г.К. не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что /дата/ в дневное время Турдукулов Г.К. находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, которую он арендовал на основании устной договоренности у собственника указанной квартиры /дата/ на срок двое суток, реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества на основании устной договоренности, не имея на то прав, передал в аренду комнату в вышеуказанной квартире КМА на срок 1 месяц за арендную плату в размере №, при этом убедив КМА о том, что последний может проживать в данной квартире в течение месяца. После чего Турдукулов Г.К. путем обмана похитил денежные средства в сумме № принадлежащие КМА, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму №.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение, в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего. Так, потерпевший КМА пояснил, что ему причинен ущерб на сумму №, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет № в месяц. Размер ущерба превышает 2500 №, установленный законом как минимальный предел значительного ущерба. При таких обстоятельствах, суд признает ущерб, причиненный КМА значительным.

Квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» вмененный Турдукулову Г.К. органами предварительного следствия не нашел своего подтверждения, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, следовательно доверительные отношения между ними сложиться не могли, кроме того подсудимый не являлся собственником вышеуказанной квартиры и не был, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам в аренду взимая плату.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» подлежит исключению из обвинения, поскольку хищение чужого имущества совершено путем обмана.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Турдукулова Г.К. по эпизоду № подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Турдукулова Г.К. в совершении преступления по эпизоду №, подтверждается показаниями потерпевших:

КМА, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ он арендовал комнату в <адрес>. <адрес> по <адрес> у Руслан – Г.. /дата/ около 01 часа 30 минут он и его братья оставив личные вещи в вышеуказанной квартире, пошли на работу, при этом, Руслан находился дома, ключей от квартиры, Руслан ему и его братьям не давал, пояснив, что /дата/ сделает дубликат ключей и передаст ему и братьям. После чего, он с братьями ушел на работу. Около 13 часов 30 минут /дата/ он и О. вернулись с работы домой, КТА догнал их немного позже. Когда он и О. пришли в вышеуказанную квартиру начали звонить в домофон, дверь подъезда никто не открывал, он и братья дождались, пока кто-то не вышел из подъезда, и он вошел в подъезд. Он звонил на абонентский номер, который оставлял ему Руслан, но трубку последний не брал. Он с братьями подошел к квартире, позвонил в дверной звонок, дверь квартиры ему открыли ранее не знакомые мужчины, которых было около № человек, которые пояснили, что данную квартиру они арендовали на трое суток. Он с братьями вошел в квартиру мужчины стати спрашивать что случилось, он рассказал, что данную квартиру он арендовал на месяц за №. После чего, кто-то из мужчин, находившихся в квартире, позвонил хозяйке квартиры, которая пояснила, что его она не знает. Он после этого, позвонил в полицию и по его вызову, приехали сотрудники полиции, однако заявление подавать он не стал. Когда он с братьями находился в выше указанной квартире, он обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему вещи, а именно <данные изъяты>, данный материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет №. /дата/, около 11 часов, ему позвонил его знакомый Эрнис, который ему сообщил, что последний поймал Руслана, который так же, обманул Эрниса. Эрнис доставил Руслана в отдел полиции № куда он так же приехал и написал заявление. В настоящее время, ему известно, что настоящее имя Руслана- Гулджигит. Просил ОВД разобраться по данному факту и привлечь последнего к уголовной ответственности. Кроме того, дополнил, что у его братьев, так же, было похищено имущество №

КТА, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что его брат К., на территории вещевого рынка познакомился с парнем, который ему представился по имени Руслан и Руслан предложил брату жить в комнате, находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес> за № № в месяц, данная квартира им понравилась и /дата/, около 17 часов 30 минут, он вместе с братом КМА и АОА, с вещами, приехали в вышеуказанную квартиру. На момент приезда вышеуказанную квартиру, /дата/, около 17 часов 30 минут, в выше указанной квартире находился парень по имени Руслан. /дата/ около 01 часа 30 минут, он и его братья, оставив личные вещи в вышеуказанной квартире, пошли на работу, при этом, Руслан находился дома, ключей от квартиры, Руслан ему и братьям не давал, пояснив, что /дата/, он сделает дубликат ключей и передаст им. После чего, они ушли на работу. Около 13 часов 30 минут, /дата/, он и братья вернулись с работы домой, сначала звонили в домофон, дверь подъезда никто не открывал, он и братья дождались, пока кто-то вышел из подъезда и вошли в подъезд. Когда они зашли в квартиру, то дверь квартиры им открыли ранее не знакомые мужчины, которых было около № человек. Мужчины пояснили, что данную квартиру они арендовали на трое суток, Руслана при этом, в квартире не было. Брат стал звонить Руслану, но тот не брал трубку. Находясь в квартире, он обнаружил, что нет его личных вещей, которые он перевез в квартиру /дата/, это <данные изъяты>. По данному факту он не обращался ранее в полицию. /дата/, ему стало известно, что Руслан задержан сотрудниками полиции, он вместе с братом приехав полицию, где написал заявление. Ему причинен моральный ущерб на сумму №, данный ущерб для него является значительным Просил ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности №

АОА, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что его брат КМА, подыскивал им другое жилье, он в это время, оставался дома. Его брат нашел <адрес>. <адрес> по <адрес>, /дата/, около 17 часов 30 минут, он вместе с братом КМА и КТА, с вещами, приехали в выше указанную квартиру. На момент их приезда в вышеуказанную квартиру, /дата/, около 17 часов 30 минут, в вышеуказанной квартире находился ранее не знакомый ему парень по имени Руслан. /дата/ около 01 часа 30 минут, он и его братья, оставив личные вещи в вышеуказанной квартире, пошли на работу, при этом, Руслан находился дома, ключей от квартиры, Руслан ему и братьям не давал, пояснив, что /дата/, он сделает дубликат ключей и передаст им. После чего, они ушли на работу. Около 13 часов 30 минут, /дата/, он и братья вернулись с работы домой. Когда они пришли к <адрес>. 52 по <адрес>, то сначала звонили в домофон, дверь подъезда никто не открывал, они дождались, пока кто-то вышел из подъезда и вошли в подъезд. Когда они пришли в квартиру, то дверь квартиры им открыли ранее не знакомые мужчины, которых было около № человек. Мужчины пояснили, что данную квартиру они арендовали на трое суток, Руслана при этом, в квартире не было. Брат стал звонить Руслану, но тот не брал трубку. Находясь в квартире, он обнаружил, что нет его личных вещей, которые он перевез в квартиру /дата/: <данные изъяты>. По данному факту он не обращался ранее в полицию. /дата/, ему стало известно, что Руслан задержан сотрудниками полиции, он вместе с братом приехал в полицию, где написал заявление. Ему причинен материальный ущерб на сумму №, данный материальный ущерб является для него значительным. Просил ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности. №

    Кроме того, виновность подсудимого Турдукулова Г.К. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается показаниями свидетелей:

ГАМ, которая показала, что ранее с подсудимым не знакома, /дата/ Турдукулов обратился к ней с просьбой о сдаче в аренду за плату ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> на двое суток. Достигнув устной договоренности, Турдукулов передал ей плату за аренду квартиры, она ему в свою очередь ключи от квартиры без права распоряжения квартирой. /дата/, когда она пришла в указанную квартиру за ключами, подсудимый ей передал ключи от квартиры, взял сумки, при этом дал понять, что вернется и продолжит арендовать квартиру. Когда подсудимый ушел из квартиры, посторонних вещей в квартире не было, кроме DVD-плейера. /дата/ через некоторое время, когда подсудимый ушел, пришли мужчины нерусской национальности, объяснив ей, что они сняли комнату в данной квартире на один месяц за № и стали у нее требовать возврата дене<адрес> чего данные мужчины обнаружили, что пропали их документы и вещи

ЗЕН, который показал, что с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, он работает оперуполномоченным в отделе полиции № № /дата/ года поступило заявление от граждан, которые сняли за плату квартиру у своего земляка. Ему известно, что подсудимый снял квартиру на двое суток на <адрес>, первые сутки он там проживал один, а на второй день подсудимый пошел на вещевой рынок расположенный на <адрес> для поиска жильцов в данную квартиру. На рынке подсудимый познакомился с мужчиной и сдал ему комнату в этой квартире. Мужчина, который снял комнату у подсудимого, с братьями стал проживать в комнате, а подсудимый на кухне. Переночевав одну ночь мужчина, который снял квартиру вместе с братьями ушел на работу, а вернувшись с работы, в квартиру они не попали. Когда они попали в квартиру, то хозяйка квартиры им объяснила, что квартиру она сдавала надвое суток, при этом в квартире они не обнаружили своих вещей, это были куртки, футболки, джинсы, спортивные костюмы и личные вещи. Подсудимый явки с повинной написал добровольно, без какого либо давления с его стороны явки с повинной в связи с совершением мошеннических действий и кражи, вину подсудимый признавал полностью, в том числе с объемом похищенного.

Кроме того, виновность подсудимого Турдукулова Г.К. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом заявления от /дата/ от гр.КМА в котором последний сообщает о совершении хищения имущества принадлежащего ему и его братьям из <адрес> №

- протоколом места осмотра происшествия от /дата/ в ходе которой осмотрена квартира по адресу: <адрес> присутствие понятых, подтверждает факт отсутствия похищенного имущества №

- протоколом личного досмотра Турдукулова Г.К. от /дата/, в ходе которого, у Турдукулова Г.К. из кармана одежды, был изъят жетон с надписью <адрес>, от ячейки № камеры хранения, расположенной в железнодорожном <адрес> куда последний поместил похищенное им у КМА, КТА, АОА вещи (№

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрена камера хранения № железнодорожного <адрес> и из которой изъяты две дорожные сумки с вещами, похищенными у КМА, КТА, АОА №

- протоколом осмотра предметов от /дата/ в ходе, которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств две дорожные сумки, в которых находилось: <данные изъяты>, - (№

- распиской от /дата/ КМА о передачи следователем: джинсов, свитера, ботинок зимних, спортивного костюма, куртки зимней, подтверждающая факт наличия похищенного имущества (№

- распиской от /дата/ КТА о передачи следователем: джинсов, свитера, спортивного костюма подтверждающая факт наличия похищенного имущества №

- распиской от /дата/ АОА о передачи следователем: куртки кожаной, свитера, куртки мужской зимней, джинсов, подтверждающая факт наличия похищенного имущества №

- протоколом явки с повинной от /дата/ Турдукулова Г.К. в котором он собственноручно в письменном виде изложил обстоятельства совершения им хищения имущества КМА, КТА, АОА в <адрес>. <адрес> по <адрес>, имевшим место /дата/ (№ Протокол явки с повинной Турдукулова Г.К. подтверждают добровольность его показаний об обстоятельствах хищения.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в совершении Турдукуловым Г.К. преступления по эпизоду №, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд принимает в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, по которым подсудимый мог бы оговорить себя или потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Таким образом, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания Турдукулова Г.К. виновным в краже имущества КМА, КТА и АОА

Показания подсудимого Турдукулова Г.К. данные им в досудебной стадии производства, суд в целом признает их допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, так как они логичны, последовательны и полностью согласуются между собой, материалами уголовного дела, показаниями потерпевших и свидетелей. Данные показания подсудимый давал в присутствие защитника и переводчика, содержание протоколов допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимым к протоколам не поступало, а также в судебном заседании подсудимый подтвердил показания в полном объеме. Во время всего предварительного следствия, право Турдукулова Г.К. на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому Турдукулов Г.К. не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что Турдукулов Г.К. находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, которую арендовал на период времени с /дата/ по /дата/, будучи не уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, на основании устной договоренности, передал /дата/ в аренду комнату в вышеуказанной квартире КМА на срок 1 месяц, который стал проживать в данной комнате с КТА и АОА /дата/ в дневное время Турдукулов Г.К. находясь в указанной квартире, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего КМА, КТА и АОА Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в это же время, воспользовавшись, тем, что КМА, КТА и АОА нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вещи принадлежащие: КМА - <данные изъяты>; КТА - <данные изъяты>; АОА - <данные изъяты>. После этого, Турдукулов Г.К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив: КМА значительный материальный ущерб на сумму №; КТА значительный материальный ущерб на сумму №; АОА значительный материальный ущерб на сумму № №

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевших, мнения потерпевших о значительности причиненного ущерба, изложенных в их показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Как следует из показаний потерпевших сумма причиненного ущерба является для них значительной.

При таких обстоятельствах, суд признает ущерб, причиненный КМА, КТА и АОА значительным.

Действия подсудимого Турдукулова Г.К. по эпизоду № суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности Турдукулова Г.К. обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому Турдукулову Г.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Турдукулова Г.К. который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Турдукулов Г.К. <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Турдукулова Г.К. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Турдукулову Г.К. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Турдукуловым Г.К. на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, считает возможным дополнительное наказание предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска заявленного КТА, АОА, КМА в сумме заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, а именно КТА в сумме № №, АОА в сумме №, КМА в сумме № в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Сумма исков признана подсудимым. Иски подлежат возмещению подсудимым Турдукуловым Г.К.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТУРДУКУЛОВА Г. К. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев, без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Турдукулову Г.К. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два), без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Меру пресечения ТУРДУКУЛОВУ Г. К., /дата/ года рождения, уроженцу <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в <адрес> <адрес> на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/

Взыскать с Турдукулова Г. К. в пользу: КМА №.; КТА №; АОА № в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий