Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-605/2014;) ~ М-606/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-4/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 10 марта 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием прокурора Веселова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кмито Ю.П. к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. во время работы у ответчика в качестве ... с истцом произошел несчастный случай на производстве: при ремонте лесовоза КАМАЗ-43118 истец споткнулся и оступился в находящуюся рядом смотровую яму, ударившись при этом правой ногой о край ямы, вследствие чего получил телесные повреждения правой ноги – ... Несчастный случай на производстве произошел по вине должностных лиц ответчика, которые в нарушение норм ТК РФ не обеспечили безопасные условия труда. Вследствие указанного происшествия истцу причинен вред здоровью. В результате травмы истец проходил длительное лечение, в процессе которого проводились болезненные процедуры, накладывалась лангета. В связи с травмой истец не может заниматься хозяйственными, домашними делами, испытывает сильную боль в месте перелома. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

    Истец Кмито Ю.П. и его представитель Разживин Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Запкареллес» Филиппович С.Э., не оспаривая обстоятельств несчастного случая, полагала требования подлежащими частичному удовлетворению в размере ... руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, заключение прокурора Веселова А.В., полагавшего заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию Кмито Ю.П., приходит к следующим выводам.

В силу норм действующего правового регулирования обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охрана труда в организации возлагается на работодателя (ст.212 ТК РФ). В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной защиты работников; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. истец был переведен ... в ЗАО «Запкареллес». хх.хх.хх г. около .... истец во время перемещения по неосвещенной территории бокса оступился о находящуюся рядом с лесовозом осмотровую канаву и правой ногой ударился о ее край, вследствие чего он получил телесные повреждения и в дальнейшем был доставлен в Суоярвскую ЦРБ для прохождения лечения.

Согласно заключению государственного инспектора труда от хх.хх.хх г., вынесенного на основании дополнительного расследования несчастного случая, а также акта № о несчастном случае на производстве от хх.хх.хх г., зарегистрированному в ЗАО «Запкареллес», причинами, вызвавшими несчастный случай является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что отсутствовал должный контроль со стороны должностных лиц ЗАО «Запкареллес» за действиями подчиненного персонала при производстве работ.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппович С.Э. пояснила, что доказательств ознакомления истца с приказами по предприятию от хх.хх.хх г. № «О передаче имущества и товарно-материальных ценностей», от хх.хх.хх г. № «О внесении изменений в структуру управления» не имеется. Нарушение производственной дисциплины Кмито Ю.П., а также грубой неосторожности в его действиях, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика, не обеспечившего истца безопасными условиями труда, в причинении вреда его здоровью, установлена. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г. у Кмито Ю.П. при его обращении хх.хх.хх г. за медицинской помощью после получения травмы на производстве была установлена тупая травма ... Указанная травма возникла от травматического воздействия твердого тупого предмета. Подобные травмы возникают, в основном, при прямом травматическом воздействии предмета в зону локализации перелома, в связи с чем, возможность ее получения при ударе наружной поверхностью ... о твердый тупой предмет (камень, фрагмент грунта и т.п.), не исключается. Полученная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.151 ГК РФ, приходит к выводу, что истцу в результате произошедшего был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, претерпевавшихся в результате причиненного вреда здоровью, испытанного чувства боли, травматического шока, прохождения длительного лечения, оперативного вмешательства, беспокоящих по настоящее время последствиях травмы. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред не имеется. Доказательств получения истцом указанной травмы при иных обстоятельствах, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда (вред здоровью средней тяжести), обстоятельства его причинения, характер нравственных и физических страданий, обоснованный истцом в судебном заседании, показания свидетеля ФИО6, индивидуальные особенности истца, а также степень вины работодателя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ЗАО «Запкареллес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, подтвержденные документально судебные расходы в размере ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кмито Ю.П. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Запкареллес» в пользу Кмито Ю.П. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Запкареллес» госпошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Последний день подачи апелляционной жалобы 11.04.2015.