Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 (1-278/2012;) от 03.12.2012

1

Уголовное дело № 1-26/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 01 февраля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В., с участием :

государственного обвинителя - ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Павлова А.В.,

подсудимого Вертяева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Вертяева Андрея Васильевича, <данные изъяты>,

В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Вертяев А.В. не задерживался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ:

Вертяев А.В., совершил умышленное тяжкое преступление, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2012 г. около 17 час. Вертяев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, заступаясь за ФИО5 в адрес которой последний высказывал нецензурные бранные слова и желая причинить ФИО12 телесные повреждения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял в руки металлический предмет цилиндрической формы, длиной около 1 метра, которым умышлено нанес не менее двух ударов в область живота ФИО12, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, представленной подкапсульным разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость, осложнившаяся геморрагическим шоком I-II степени, которая согласно пункту 6.1.16 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Вертяев А.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Вертяевым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Вертяева А.В. соответственно :

- по части ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Вертяев А.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, указание подробно о способе совершения преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии явки с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение своих искренних извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, и все собранные характеризующие данные на него, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.

В частности, подсудимый Вертяев А.В. <данные изъяты>, (л.д. 80).

- характеристикой <данные изъяты> (л.д. 81).

Его имущественное положение, состояние здоровья – <данные изъяты> личные семейные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только без реальной изоляции от общества, то есть применяя наказание в виде лишения свободы, но условно по правилам ст. 73 УК РФ, с мерами по контролю за его поведением в обществе, и при этом с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 62 части 1 УК РФ.

Кроме того, указанная в обвинительном заключении следствием как имеющаяся судимость по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 05 мая 2006 г. в отношении Вертяева А.В. не может быть учтена судом, так как она является погашенной с учетом требований ч. 4 ст. 86 УК РФ, п. «в» ст. 95 УК РФ. Поскольку, по приговору от 05 мая 2006г. Вертяев А.В. осуждался за умышленное тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте и был освобожден 01 декабря 2008г. условно-досрочно по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2008г. (л.д. 69,70, 75). В соответствии со ст. 95 УК РФ установлено, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны : трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (п. «в»). Следовательно, в этом случае, для Вертяева А.В. срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от наказания 01.12.2008г., что дает основание определять как погашенной указанную судимость по истечении трехлетнего срока, который наступил 01.12.2011 года.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Вертяеву А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в действиях подсудимого установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает основания для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, назначаемое Вертяеву А.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск, по делу в ходе предварительного следствия ни кем не заявлен (п. 6 справки по уголовному делу).

Процессуальные издержки, указанные в п. 8 Справки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника в размере 3 тысяч 060 рублей 00 копеек (п. 8 справки – приложение к обвинительному заключению и на л.д. 91), суд полагает в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ невозможным взыскать с осужденного, так как дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому их возмещение надлежит отнести только за счет средств ФБ РФ.

Вещественных доказательств по делу нет (п. 5 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Вертяева Андрея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в три (3) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Вертяеву А.В. определить условно с испытательным сроком в течение двух (2) лет и шести (6) месяцев, с возложением в этот период исполнения следующих обязанностей:

1.Встать на учет в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденного, то есть в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту своего постоянного жительства, без разрешения начальника которой не менять своего постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и не менять место работы.

2.Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, зачесть в испытательный срок Вертяеву А.В. время, прошедшее со дня вынесения приговора, то есть с 1 февраля 2013г.

Меру пресечения Вертяеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить незамедлительно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденного ходатайствовать об участии личном в рассмотрении своей жалобы в апелляционной инстанции в своем присутствии.

При этом, разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Верещагин С.В.