Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6588/2015 ~ М-4861/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-6588/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «истец» к Исаевой С.В. о взыскании кредитной задолженности

установил:

ЗАО «истец» обратилось в суд с иском к Исаевой С.В. о взыскании кредитной задолженности, в сумме 106023,92 руб. в том числе: 47 530 руб. – задолженность по кредиту; 37814,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 250 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. – штраф (фиксированная часть); 4929,71руб. – штраф (процент от суммы задолженности), а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3320,47 руб., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Исаевой С.В. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, данному договору был присвоен номер №. Во исполнение договора кредитной карты, истец перечислил денежные средства под 30 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исаева С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор с банком она не подписывала.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Исаевой С.В. №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом под 30 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.6).

Ответчик пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 106023,92 руб. в том числе: 47 530 руб. – задолженность по кредиту; 37814,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 250 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. – штраф (фиксированная часть); 4929,71руб. – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ паспорт Исаевой С.В. был утерян, что подтверждается справкой ОМВД России по ..... (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Исаева С.В. обращалась с письменным заявлением в адрес истца о том, что по ее утерянному паспорта взят кредит № (л.д.37).

Для разрешения данного спора по делу была назначена и проведена экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО наименование

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО наименование №, подпись от имени Исаевой С.В. в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «клиент Исаева С.В. подпись» выполнена не Исаевой С.В., а иным лицом. Исаева С.В. не могла, изменив почерк и подпись при подписании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписать этот документ, ввиду того, что подпись выполнена иным лицом с подражанием подписи Исаевой С.В. (л.д.70-81).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Исаеву С.В. обязанностей, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 47 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Исаевой С.В. произведены расходы за проведение эксперты в размере 25000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу Исаевой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106023 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3320 ░░░. 47 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░