Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2015 ~ М-238/2015 от 26.01.2015

         Дело № 2-960/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 марта 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Мочаловой З.Н. – Левданской Ю.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой З.Н. к ОРГ 1 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Мочалова З.Н. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о защите прав потребителя, указывая на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом с 01.01.2013г должно было осуществляться управляющей компанией в лице ОРГ 1 В порядке исполнения договора на оказание жилищно-коммунальных услуг истица выплатила ответчику <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что фактически ОРГ 1» услуги по техническому обслуживанию жилого дома не предоставляло, так как договор от 01.01.2013г был признан арбитражным судом незаключенным, истица просит расторгнуть договор от 01.01.2013г, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы (за период с 14.12.2014г по 17.12.2014г) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы Мочаловой З.Н. – Левданская Ю.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (ОРГ 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, просил отложить рассмотрение дела по причине нахождения представителя на больничном. Рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав представителя истца, суд не находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение на больничном представителя юридического лица не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, руководитель юридического лица имеет возможность направить в суд любого другого представителя, удостоверив надлежащим образом предоставленные ему полномочия. В силу ст. ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, Мочалова З.Н. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права в ОРГ 2 от 07.02.2005г.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.12.2012г был избран способ управления – управление с 01.01.2013г управляющей организацией в лице ОРГ 1. 01.01.2013г между указанным ОРГ 1 и Мочаловой З.Н. был заключен договор управления, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать собственнику жилого помещения услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, а собственник обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В порядке исполнения условий заключенного 01.01.2013г договора, потребитель в лице Мочаловой З.Н. за период с 16.11.2013г по 15.08.2014г внес в кассу управляющей компании сумму в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком (16.11.2013г – <данные изъяты> руб, 14.12.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 30.12.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 17.02.2014г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 17.03.2014г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 14.04.2014г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 16.05.2014г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 10.06.2014г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 18.06.2014г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 15.07.2014г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 15.08.2014г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014г (дело по иску ОРГ 1 к ОРГ 3 об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом) было установлено, что фактически договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, между ОРГ 1 и собственниками помещений не заключался, ОРГ 1 не является управляющей организацией указанного дома, соответственно, не вправе было взимать плату с собственников жилого дома за техническое обслуживание и коммунальные услуги, которые фактически им не предоставлялись. Сумма, полученная ответчиком от истицы, по своей сути является неосновательным обогащением, получена им без законных на то оснований (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено), а потому подлежит взысканию в ее пользу в полном объеме – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, на момент обращении в суд ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Согласно представленным в судебное заседание расчетам, ОРГ 1 незаконно пользовалось денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено), полученными в качестве платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в период с 16.11.2013г по 28.11.2014г. Тем самым, с ответчика в пользу Мочаловой З.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, размер которых, согласно представленному истицей расчету, не опровергнутому ответчиком, в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд учитывает то, что 03.12.2014г истица обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно полученных от нее средств в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, которая получена адресатом 03.12.2014г, что подтверждается отметкой ОРГ 1 в принятии претензии, однако, в добровольном порядке требования истца в установленный законом десятидневный срок не были исполнены, своим сообщением от 30.12.2014г ответчик сообщил о возможности возврата суммы при наличии реквизитов для безналичного перечисления. Срок для удовлетворения требований, указанных в претензии, полученной ответчиком 03.12.2014г, истек 13.12.2014г. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: размер незаконно полученной ответчиком суммы составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, количество дней просрочки за период с 14.12.2014г по состоянию на 17.03.2015г (день вынесения решения суда) составляет 94 дня, сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 3% х 94 дня = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Учитывая, что сумма неустойки не может превышать размера незаконно полученной ответчиком суммы, а также применяя положения ст. 333 ГК РФ ввиду явного несоответствия размера пени последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истицей в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги и текущий ремонт ей не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, получившего безосновательно плату за неоказываемые услуги, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Мочаловой З.Н. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика (при цене иска <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования Мочаловой З.Н. о взыскании в ее пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, всего на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что составляет 50% от взысканной суммы.

Оснований для удовлетворения исковых требований Мочаловой З.Н. о расторжении договора от 01.01.2013г, заключенного с ОРГ 1 суд не усматривает, находит данное требование излишне заявленным, поскольку, как уже было указано выше, договор от 01.01.2013г решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014г был признан незаконным, соответственно, не влекущим каких-либо правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Мочаловой З.Н. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Майорова О.А.