Решение по делу № 1-72/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-72/20

УИД 42RS0036-01-2019-001755-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                                                         город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

потерпевшей Р.Н.П.,

подсудимого Сергеева Д.Н.,

    защитника Рыбкиной Е.В.– адвоката Адвокатского кабинета Рыбкина Е.В. г. Топки Кемеровской области №, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

Сергеева Д.Н., ..., ранее судимого:

-19.02.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.04.2013 г.) по ч. 1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09.06.2016 г. по отбытии наказания;

- 02.05.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 04.07.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.03.2019 года по отбытии наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.11.2018 года (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.12.2018 года) установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 11.12.2019 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19.11.2019 года около 12.00 часов Сергеев Д.Н., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, найденным ключом открыл навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Р.Н.П., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Н.П., а именно:

- ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, стоимостью 2 500 рублей;

-охладитель для ноутбука, стоимостью 300 рублей,

- мышь компьютерную «Acer», стоимостью 300 рублей,

- полиэтиленовый пакет, черного цвета, не представляющей ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 3 100 рублей.

С похищенным имуществом Сергеев Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Н.П. ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Подсудимый Сергеев Д.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Сергеева Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 19.11.2019 года около 12.00 часов, в виду отсутствия средств для приобретения спиртного, решил совершить кражу из квартиры своей знакомой Р.Н.П. по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, так как знал, что Р.Н.П. нет дома. Входную дверь в дом, запертую на навесной замок, открыл ключом, так как знал, где хранится ключ, после чего зашел в дом. Из дома он – Сергеев Д.Н. похитил: ноутбук, охладитель для ноутбука, компьютерную мышь. Похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, черного цвета. После чего, вышел из дома, закрыл входную дверь на навесной замок, ключ положил на место, похищенное имущество сдал в ломбард «Добрый» в г. Топки (том 1 л.д. 55-59, 63-66, 115-116). В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.Н. подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей Р.Н.П., которая показала, что 19.11.2019 года, вернувшись с работы, обнаружила, что из ее квартиры по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> похищено имущество, а именно ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, стоимостью 2 500 рублей, охладитель для ноутбука, стоимостью 300 рублей, мышь компьютерную «Acer», стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся она сообщила в полицию, указав, что имущество мог украсть Сергеев Д.Н., так как на кануне – ДД.ММ.ГГГГ он был у нее в гостях и знал, что 19.11.2019 года ее – Р.Н.П. не будет дома, при этом приникать в дом она ему – Сергеева Д.Н. не разрешала.

Ущерб ей был возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, претензий к Сергееву Д.Н. она – Р.Н.П. не имеет, простила его;

- показаниями свидетеля П.А.Ю. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля П.А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были приобретены: ноутбук «Samsung» в корпусе черного - серебристого цвета, охладитель для ноутбука, мышь компьютерную «Acer», о чем выдан расходный кассовый ордер № и 1619. Впоследствии указанное имущество и расходные кассовые ордера были выданы сотрудникам полиции (том 1 л.д. 35-37).

Свидетель П.А.Ю. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.А.Ю. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.А.Ю. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого Сергеева Д.В. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальцев рук, изъятый на дактилопленку, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки Сергеевым Д.Н. (том 1 л.д. 81-94);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен дом и территория дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>2 (том 1 л.д. 7-12);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у П.А.Ю. в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> изъяты: ноутбук «Samsung» в корпусе черного - серебристого цвета с зарядным устройством, охладитель для ноутбука, мышь компьютерную «Acer», расходный кассовый ордер № и расходный кассовый ордер № (том 1 л.д. 106-108);

    - протоколом принятия устного заявления, согласно которому, Р.Н.П. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08.30 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>2, откуда похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 6).

Вещественными доказательствами:

- ноутбуком «Samsung» в корпусе черного-серебристого цвета с зарядным устройством, охладителем для ноутбука, мышью компьютерную «Acer» (том 1 л.д. 103-105),

- расходным кассовым ордером № и расходным кассовым ордером № (том 1 л.д. 46-47).

Оценивая признание подсудимым Сергеевым Д.Н. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Р.Н.П. и свидетеля П.А.Ю., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий «с незаконным проникновением в жилище», так как установлено, что хищение совершено из жилища потерпевшей Р.Н.П., в которое Сергеев Д.Н. проник без ее согласия.

Действия Сергеева Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеев Д.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 155, 156), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие трудовой деятельностью, молодой возраст, наличие двоих ... детей – А.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.У.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери Сергеева Д.Н., а также состояние здоровья самого подсудимого Сергеева Д.Н.

    В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе Сергеева Д.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразилось в том, что Сергеев Д.Н. указал на конкретное местонахождение похищенного имущества – Комиссионный магазин «Добрый», после допроса Сергеева Д.Н. следователем был допрошен свидетель П.А.Ю. и произведена выемка похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Сергеева Д.Н. содержится особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, два раза имеющим судимость за тяжкое преступление.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного Сергеевым Д.Н.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сергеева Д.Н., а также совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении Сергеева Д.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Сергееву Д.Н. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сергеева Д.Н., суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому Сергееву Д.Н. условного осуждения не имеется.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Сергееву Д.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время Сергеев Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 года.

Преступление, за которое Сергеев Д.Н. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 года, в этой связи окончательное наказание Сергееву Д.Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Сергееву Д.Н. подлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Сергеева Д.Н. процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Сергеева Д.Н. адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 680 рублей (том 1 л.д. 171), поскольку Сергеев Д.Н. является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11.12.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11.12.2019 ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 680 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        - ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

    - ..., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.06.2020 ░░░░.