Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35918/2017 от 20.11.2017

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-35918/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Матошкина С.В.

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года апелляционную жалобу Юхина А. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу по иску Юхина А. В. к Оглодковой Е. В. о признании части газопровода низкого давления самовольной постройкой, обязании за свой счет снести (демонтировать) часть газопровода низкого давления,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения представителя Юхина А.А. по доверенности адвоката Седунов А.В., представителя Оглодковой Е.В. по ордеру адвоката Авраменко И.А., представителя Оглодковой Е.В. по доверенности Никифоров А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Юхин А.В. обратился в суд с настоящим иском к Оглодковой Е.В. о признании части газопровода низкого давления самовольной постройкой, об обязании за свой счет снести (демонтировать) часть газопровода низкого давления.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1350 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, на основании договора купли-продажи от 19.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Росреестра по Московской области 03.12.2014 г. На момент приобретения земельный участок истца каких-либо ограничений или обременений не имел, что подтверждается сведениями ЕГРП. Продавец земельного участка истца о наличии каких-либо обременений или ограничений не предупреждал. Визуально, при покупке земельного участка, нахождение подземного газопровода на земельном участке не усматривалось. После покупки земельного участка, в процессе его эксплуатации, истцу стало известно о том, что через его земельный участок проложен подземный газопровод к участку №94, собственником которого является Оглодкова Е.В. право собственности Оглодковой Е.В. на газопровод зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2012 г. Истец, а также предыдущий собственник, каких-либо разрешений на прокладку газопровода никому не давали. Ранее, в 2015 году истец обращался в Балашихинский городской суд с иском к Оглодковой Е.В., ГУП МО «Мособлгаз», Администрации городского округа Балашиха об обязании демонтировать газовую трубу (гражданское дело №2-7020). В рамках рассмотрения дела, проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что часть подземного газопровода проведена по земельному участку истца, а также на земельном участке истца смонтировано технологическое оборудование (ковер) к подземному газопроводу. Решением Балашихинского городского суда по указанному гражданскому делу от 02 июня 2016 г. в удовлетворении иска Юхина А.В. было отказано. Решение вступило в законную силу 26.09.2016 г. С целью проведения повторной/дополнительной строительно-технической экспертизы газопровода, истец обратился в ООО «Оценочная компания «ВЕТА». Заключением было установлено, что вид разрешенного использования земельного участка истца не предполагает размещение на нем подземных или наземных газопроводов; существующее расположение газопровода не соответствует строительным нормам и правилам и может создать угрозу безопасности и здоровью граждан; право пользования земельным участком ограничено на площади 199 кв.м.

Просил суд признать часть газопровода, проходящего по его участку, самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ, и обязать ответчика снести (демонтировать) часть газопровода, приведя земельный участок истца в первоначальное состояние.

Представитель истца по доверенности Седунов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Оглодковой Е.В. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа Балашиха, ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда от 12 июля 2016 года исковые требования Юхина А.В. оставлены без удовлетворения.

Юхин А.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом установлено, что Юхин А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1350 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, на основании договора купли-продажи от 19.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Росреестра по Московской области 03.12.2014 г. (л.д.21-27)

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 25.02.2011 г. за №170/6-ПА были утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 0,0864 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства газопровода. Оглодковой Е.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0864 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> входящий в состав земель населенных пунктов, для строительства газопровода сроком на шесть месяцев (л.д.28-30).

09.03.2011 г. между Администрацией городского округа Балашиха и Оглодковой Е.В. заключен договор №162-газ аренды земельного участка (л.д.39-42)

01 августа 2011 г. Администрацией городского округа Балашиха было выдано Оглодковой Е.В. разрешение на строительство газопровода №RU50315000-126 (л.д.31)

01.06.2011 г. между ГУП МО «Мособлгаз» и Оглодковой Е.В. заключен договор подряда №478, согласно которому подрядчик ГУП МО «Мособлгаз» обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по газификации жилого дома, в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметой, а заказчик принять результат работ и оплатить стоимость работ (л.д.32-36)

06.10.2011 г. подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

01.11.2011 г. между ГУП МО «Мособлгаз» и Оглодковой Е.В. заключен договор №1217-11-П по техническому обслуживанию газопровода.

24 января 2012 г. Администрацией городского округа Балашиха было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – газопровод низкого давления №RU50315000-14 (л.д.36-37)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Оглодковой Е.В. принадлежит на праве собственности газопровод низкого давления протяженностью 216,1 м. по адресу: <данные изъяты> (л.д.38)

Вступившим с законную силу решением Балашихинского городского суда от 02 июня 2016 г. по гражданскому делу №2-215/2016 по иску Юхина А.В. к Оглодковой Е.В., ГУП МО «Мособлгаз», Администрации городского округа Балашиха об обязании демонтировать газовую трубу установлено, что на земельном участке Юхина А.В. имеется технологическое оборудование с надписью «Мособлгаз» в виде ковера, окрашенного желтым цветом, рассмотрение каких-либо вариантов перекладки газопровода требует согласования и оформления полного пакета документов в органах местного самоуправления, начиная от выбора земельного участка, разработки проекта, получения разрешения на строительство до ввода в эксплуатацию. В судебном заседании по указанному гражданскому делу была допрошена эксперт Гутова Е.В., которая пояснила, что принадлежащий Оглодковой Е.В. газопровод был проложен в рамках границ земельного участка, отведенного Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 25.02.2011 №170/6-ПА для его строительства, что было подтверждено схемой наложения границ земельного участка, отраженной в указанном Постановлении и расположения его в ГКН. Суд, также признал обоснованными возражения ответчика о том, что на момент приобретения истцом земельного участка в 2014 г. газопровод был уже проложен, введен в эксплуатацию, на него было оформлено право собственности, в связи с чем истец должен был знать о наличии на земельном участке газопровода.

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.09.2016 г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Разрешая заявленные требования истца и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что разрешительная документация на строительство и эксплуатацию газопровода никем не оспорена, является действующей, газопровод построен в соответствии с ней и принят в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, а также то обстоятельство, что для перекладки газопровода требуется соответствующие согласования и оформление полного пакета документов в органах местного самоуправления, начиная от выбора земельного участка, разработки проекта, получения разрешения на строительство до ввода в эксплуатацию, и снос (демонтаж) газопровода ответчицей или истцом своими силами самостоятельно без соответствующих разрешений и согласований не возможен, а в случае удовлетворения иска решение суда будет неисполнимым, так как необходимые разрешения и согласования на снос (демонтаж) отсутствуют,

Выводы суда, изложенные в решении, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юхина А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи