Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-432/2012 от 08.02.2012

Председательствующий Южаков А.И.                   Дело №22-432/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                               21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Головина И.Н.,

при секретаре Шаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Попова М.А., кассационным жалобам осужденного Румянцева Д.С. и его защитника - адвоката Кузенковой Е.В. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 25 ноября 2011 года, по которому

РУМЯНЦЕВ Дмитрий Сергеевич, родившийся <...> в <...>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Кузенковой Е.В., выступление прокурора Булыгина А.И., поддержавшего доводы кассационного представления и защитника осужденного - адвоката Кузенковой Е.В., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев признан виновным в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 02 июня 2011 года в пос. Чернавский Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Румянцев в судебном заседании виновным себя признал частично.

Государственный обвинитель Попов М.А. в кассационном представлении просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Обращает внимание, что в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., однако, в приговоре суд, сославшись на его показания, не указал какие из противоречивых показаний этого свидетеля признаны достоверными и приняты за основу.

Указывает, что Румянцев свою вину не признал, не раскаялся в содеянном, из смягчающих наказание обстоятельств имеется только явка с повинной, в которой отражены лишь обстоятельства, очевидцами которых являлись пять человек и личность лица, совершившего преступление уже фактически была установлена.

Осужденный Румянцев и его защитник - адвокат Кузенкова Е.В. в кассационных жалобах просят приговор отменить в связи с противоречием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Считают, что не представлена совокупность доказательств виновности Румянцева в инкриминируемом ему деянии. Обвинение построено на противоречивых между собой показаниях потерпевшей В.Т., свидетелей К., В.О., З., С., которые не согласуются с заключением СМЭ № 51 от 10 июня 2011 года в части количества ударов, нанесенных потерпевшему Румянцевым и локализации телесных повреждений у В..

Кроме этого, эксперт утверждает, что телесные повреждения у В. могли образоваться на протяжении 12 часов и не смог назвать последовательность ударов.

Полагают, что в ходе предварительного следствия и в суде не установлено, что смерть В. наступила в результате действий Румянцева.

Указывают, что никто из очевидцев произошедшего не видел телесных повреждений на потерпевшем, однако согласно заключению СМЭ следует, что повреждения, установленные при исследовании трупа, а именно ссадины в области головы, позволяют высказаться о том, что при получении данных повреждений они могли сопровождаться наружным кровотечением, тогда как на одежде и обуви осужденного следов крови не обнаружено.

Приводят показания потерпевшей К., из которых следует, что В.О. на похоронах говорила, что когда она вернулась домой ночью 3 июня 2011 года, В. не спал, они до утра употребляли спиртное, умер В. утром.

Не установлено при каких обстоятельствах потерпевший был раздет и кто нанес ему множественные телесные повреждения, в том числе и перелом ребер.

На стадии предварительного следствия не отработана версия того, что кто-то в отсутствие В.О. мог продолжить избивать потерпевшего, так как длительный период времени он находился один, а также версия причинения потерпевшему телесных повреждений В.О.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит их доводы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

В приговоре проанализированы все представленные суду доказательства. В частности, показания самого осужденного, потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, другие доказательства. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

По заключению эксперта №51, все телесные повреждения у В. образовались прижизненно в короткий промежуток времени одно за другим, незадолго до наступления смерти - в срок до нескольких часов до наступления смерти (не более 12 часов), а не на протяжении 12 часов, как это указано в жалобах осужденного и его защитника.

С учетом оценки исследованных доказательств в их совокупности суд пришел к правильному выводу о виновности Румянцева в причинении опасного для жизни вреда здоровью В., при исключении возможности получения этих телесных повреждений от действий третьих лиц, а также при падении В. с крыльца и с высоты собственного роста.

Обсуждение же вопроса, при каких обстоятельствах с потерпевшего была снята одежда, который ставится в кассационных жалобах, выходит за пределы доказывания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Румянцева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о том, что Румянцев не мог причинить повреждения В., указанные в заключение эксперта № 51, так как на его одежде не обнаружено следов крови, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и после их анализа и оценки, обоснованно признаны несостоятельными.

Установленные судом обстоятельства преступления, локализация нанесенных потерпевшему множественных ударов руками и ногами в область жизненно важного органа головы, а также осознанное и самоконтролируемое поведение Румянцева во время совершения преступления и после него, свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков аффекта, а также необходимой обороны или ее превышения, и о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В..

Наказание Румянцеву в виде реального лишения свободы, как единственного предусмотренного за данное преступление, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений.

Судом назначено наказание в пределах санкции закона с учетом смягчающего наказание обстоятельства и его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым. При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил наказание с учетом ограничений ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 25 ноября 2011 года в отношении Румянцева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: