Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3299/2015 ~ М-2247/2015 от 14.04.2015

Дело №2-3299/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре                            Волощенко Р.О.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания ходатайство представителя истца Струкова Д.Л. о передаче гражданского дела по иску Зеленько ФИО7 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Зеленько Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по месту нахождения филиала, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и понесенных расходов.

     Истец Зеленько Д.В. надлежащим образом извещался о слушании дела по указанному адресу проживания, в заседание не явился.

      От представителя истца по нотариальной доверенности Струкова Д.Л. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. филиал компании зарегистрирован по адресу: <адрес> относящемуся к территории Центрального района г. Воронежа.

     Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела сторона извещалась по указанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, от стороны ответчика каких-либо заявлений не поступало.

      Также в предварительное судебное заседание не явился представитель 3-го лица ОАО «РСТК».

     Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к организациям предъявляются в суд по месту нахождения организации.

      Как следует из ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

      В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

      На основании материалов дела судом установлено, что на основании сведений из ЕГРЮЛ о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ года филиал ОАО «САК «<данные изъяты>» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, а не по указанному адресу стороной истца при обращении по <адрес> относящемуся к территории Центрального района <адрес>.

      Таким образом, на момент подачи истцом в суд искового заявления ответчик зарегистрирован на территории Ленинского района г. <адрес>, а не по указанному адресу при отправке корреспонденции.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности, то настоящее дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. <адрес>.

          Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Заявленное представителем истца Струковым Д.Л. ходатайство удовлетворить.

          Гражданское дело по исковому заявлению Зеленько ФИО8 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и понесенных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

         Судья:                                                                                    Фофонов А.С.