Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2015 (1-1135/2014;) от 06.11.2014

Дело № 1-37/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волжский Волгоградской области                                     19 декабря 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Максимова М.А.,

защитника подсудимого Васькина А.С. - адвоката Морозовой Е.В., представившей ордер № 005554 от 30.06.2014 года, удостоверение №34/574,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васькина А.С. <...>, судимого: 1) 01 декабря 2005 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 24 мая 2007 года по ч.1 ст.232, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.12.2005 года и окончательно назначено наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; 3) 11 декабря 2007 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 мая 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освободившегося 25.03.2011 года по отбытию срока наказания; 4) 05 февраля 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от 05 ноября 2014 года обязательные работы в размере 140 часов заменены на 17 суток лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по сроку отбытия наказания 21 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васькин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, имевшем место 05 мая 2014 года по адресу: <адрес> в отношении Ш.

Кроме того, Васькин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис), массой 11,2 грамма, в значительном размере, имевшем место осенью 2013 года в г.Волжском, на о.Зеленом, и впоследствии по адресам своих мест жительств: <...>

Подсудимый Васькин А.С. в судебное заседание не явился, по указанному в обвинительном акте адресу: <адрес>, не проживает.

Суд, заслушав защитника Морозову Е.В., государственного обвинителя, высказавшегося против возвращения настоящего уголовного дела прокурору города Волжского Волгоградской области, считает необходимым уголовное дело в отношении Васькина А.С. возвратить прокурору города Волжского Волгоградской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года за №1 «О применении судами норм Уголовно – Процессуального Кодекса РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм Уголовно – Процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

По настоящему уголовному делу установлено отсутствие в обвинительном акте достоверных данных о месте нахождения (месте жительства) Васькина А.С., что является препятствием к рассмотрению настоящего дела. Принятые судом меры не привели к устранению указанного нарушения.

Согласно обвинительному акту, Васькин А.С. не имеет регистрации на территории Волгоградской области и РФ, местом его жительства указано: <...>

Так, постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 20 ноября 2014 года судебное заседание по настоящему делу было назначено на 10 часов 02 декабря 2014 года. Участники процесса извещались о дате и месте рассмотрения дела, в том числе и подсудимый Васькин А.С., при этом судебная повестка на его имя была возвращена суд по истечении срока хранения.

В связи с неявкой подсудимого Васькина А.С. судебное разбирательство, назначенное на 10 часов 02 декабря 2014 года, было отложено на 11 час. 30 мин. 08 декабря 2014 года, и подсудимый Васькин А.С. был подвергнут принудительному приводу по адресу, указанному в обвинительном акте и в подписке о невыезде и надлежащем поведении от 13 октября 2014 года – <...>

Как усматривается из акта о невозможности осуществления привода от 08 декабря 2014 года, Васькин А.С. по указанному адресу не проживал и не проживает.

Судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2014 года, вновь было отложено в связи с неявкой подсудимого, на 12 декабря 2014 года. Васькин А.С. вновь был подвергнут принудительному приводу, с учетом отсутствия места регистрации и точных данных о месте его постоянного нахождения, по всем адресам его мест жительства, имеющимся в материалах уголовного дела, которые неоднократно изменялись в течение короткого промежутка времени: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Согласно представленных Актов о невозможности осуществления привода от 12 декабря 2014 года, Васькин А.С. по указанному адресу: <...> не проживает; по адресу <адрес> Васькин А.С. также никогда не проживал и не проживает; по адресу: пл.Труда, 13 «а»-1 Васькин А.С. отсутствовал на момент привода, по адресу <адрес> находится магазин «Универсам».

Судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2014 года, вновь было отложено в связи с неявкой подсудимого, на 19 декабря 2014 года. Васькин А.С. вновь был повторно подвергнут принудительному приводу, с учетом отсутствия места регистрации и точных данных о его месте нахождения, по всем адресам его мест жительства (пребывания), имеющимся в материалах уголовного дела: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Из представленных судебными приставами Актов о невозможности осуществления привода от 19 декабря 2014 года следует, что по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> Васькин А.С. не проживал и не проживает. По адресу: <адрес> со слов Р. Васькин А.С. проживал по данному адресу до 2012 года в настоящее время не проживает. По адресу <адрес> находится магазин «Универсам».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении обвинительного акта были допущены нарушения ст. 225 УПК РФ, а именно не указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности – место жительства либо место постоянного пребывания Васькина А.С., что свидетельствуют о несоответствии данного обвинительного акта требованиям уголовно - процессуального законодательства.

Указанные нарушения закона являются существенными, нарушают права обвиняемого на судебную защиту и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, поэтому уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения выявленных нарушений.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы государственного обвинителя о том, что по указанному в обвинительном акте адресу Васькин А.С. проживал в ходе следствия, поскольку следствием не приняты надлежащие меры для установления действительного места нахождения обвиняемого, о чем свидетельствует прослеживаемая по материалам дела частая смена места жительства Васькиным А.С. и его отсутствие по указанному в обвинительном акте следствием адресу с момента поступления уголовного дела в суд, что является препятствием к его рассмотрению.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1, разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года « О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», руководствуясь ст. ст. 237, 238, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1 - 37/2015 по обвинению Васькина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст.159 УК РФ, - возвратить прокурору города Волжского Волгоградской области для устранения указанных препятствий в рассмотрении уголовного дела.

Меру пресечения Васькину А.С. до установления его места нахождения, избранную органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:      подпись                                        С.С. Соколов