Решение по делу № 2-475/2016 от 14.03.2016

Дело №2-475/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республики Саха (Якутия),                                «07» апреля 2016 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием представителя истца КПК «Самоцвет» по доверенности Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» к Миланину С.В., Козловой Ю.С., Лисиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] между КПК «Самоцвет» и Миланиным С.В. был заключен договор займа на сумму ___ рубля, с условием уплаты ___% годовых сроком на ___ месяца. В целях обеспечения возврата кредита были заключены договора поручительства с Козловой Ю.С., Лисиной Н.В.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению платежей кооператив обратился в суд с иском к Миланину С.В., Козловой Ю.С., Лисиной Н.В. о солидарном взыскании задолженности по указанному выше займу в сумме ___ руб., из них: основной долг – ___ руб., компенсация – ___ руб., членские – ___ руб., пени за просрочку – ___ руб. Также просит возместить за счёт ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 2907 руб. и расходов на оплату услуг представителя – ___ руб.

    В судебном заседании представитель КПК «Самоцвет» Смирнов В.А. иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

    Ответчики Миланин С.В., Козлова Ю.С., Лисина Н.В. в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Согласно ст.167 ГПК суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, Миланин С.В. при подписании договора займа был ознакомлен с условиями возврата денег и никаких претензий не имел. Поручители Козлова Ю.С., Лисина Н.В. также обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитным кооперативом, а при неисполнении отвечать солидарно.

В суде установлено, что договоры займа и поручительства были заключены добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью и с условиями возврата он был согласен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных издержек подтверждается представленными документами. При оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора, категорию дела, на объем доказательной базы, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки дела.

С учетом изложенного суд считает справедливым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» удовлетворить.

Взыскать с Миланина С.В., Козловой Ю.С., Лисиной Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» солидарно задолженность по договору займа в размере ___ (___) рубль ___ копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ___ (___) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 апреля 2016 года.

Судья:                                 п/п                                 У.А.Герасимова.

Копия верна: