Решение по делу № 2-994/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-994/2020 (69RS0040-02-2020-001769-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года                                                                           город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.,

с участием истца Бурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Бурова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «КОМС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Буров С.В. обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО СФ «КОМС», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 72 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО СФ «КОМС» с 02 ноября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в должности мастера строительных работ. Пунктом 5.1 трудового договора от 02 ноября 2018 г. № стороны определили, что заработная плата по договору составляет 12 000 рублей в месяц. С ноября 2018 г. и на протяжении шести месяцев работодатель не выплачивал работнику заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 72 000 рублей из расчета 6 месяцев * 12 000 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, которой истец оценивает в 10 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12 мая 2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец Буров С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные им требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО СФ «КОМС», извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредоставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца Бурова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 г. на основании приказа от 02 ноября 2018 г. № Буров С.В. принят на работу в ООО СФ «КОМС» на должность мастера строительных работ, в связи с чем с работником заключен трудовой договор №.

    Пунктом 5.1 указанного договора стороны определили, что размер должностного оклада работника составляет 12 000 рублей ежемесячно.

    В силу п. 5.2. договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени в месяц 10 и 20 числа каждого месяца.

    Оснований сомневаться в волеизъявлении сторон при заключении указанного договора, у суда не имеется, поскольку он подписан лично истцом и генеральным директором общества Шевченко А.В.

    При этом, дату начала работы, установленную п. 1 раздела 3 трудового договора суд признает технической опиской, поскольку разделом 4 договора установлено, что работнику назначается испытание сроком на 1 месяц с 02 ноября 2018 г. по 02 декабря 2018 г.

    На основании приказа ООО СФ «КОМС» от 30.04.2019 № трудовой договор, заключенный с Буровым С.В. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, применительно к настоящему спору, на истца, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, факт задержки выплаты начисленной заработной платы, размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем.

Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.

Учитывая, что работодатель по отношению к работнику осуществляет профессиональную деятельность, осуществляет учет рабочего времени работника, контроль за исполнением его должностных обязанностей, а также осуществляет выплату заработной платы, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе производства по делу у ООО СФ «КОМС» были истребованы надлежащим образом заверенные копии учредительных документов организации, трудового договора, заключенного с Буровым С.В. и дополнительных соглашений к нему, действующих в период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., приказов о приеме Бурова С.В. на работу и об увольнении, расчетных листков Бурова С.В. за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., платежных документов, подтверждающих факт выплаты Бурову С.В. заработной платы за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., расчет при увольнении, табель учета рабочего времени Бурова С.В. за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №80090249477103, судебный запрос получен ответчиком 19 июня 2020 г.

Истребуемые документы до даты судебного заседания в суд со стороны ответчика не представлены.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления истребованных доказательств, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения истца.

    Как указал истец и не оспорено ответчиком в ходе производства по делу, на протяжении 6 месяцев работы Бурову С.В. не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у работодателя перед работником образовалась задолженность, которая с учетом положений п. 5.2. трудового договора составила 72 000 рублей из расчета 12 000 рублей * 6 месяцев.

    Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ООО СФ «КОМС» начисленной Бурову С.В. заработной платы в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. N 2 "О применении судами ТК РФ" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования Бурова С.В. законны, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом является завышенной.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер данной компенсации в 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СФ «КОМС» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2760 рублей 00 копеек.

    руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

        решил:

исковые требования Бурова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «КОМС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «КОМС» в пользу Бурова С.В. в счет задолженности по заработной плате 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «КОМС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.