Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3414/2020 ~ М-3373/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-3414/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием прокурора Матьяшко А. В., истца Алексеевой Е. А., ответчика Михейкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.А. к Михейкиной Л.В. и АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

11 мая 2018 года в период времени с .... водитель Михейкина Л. В., управляя автомобилем .... осуществляя движение по ул. .... со стороны ул.... в направлении ул. ...., не уступила дорогу переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО в результате чего совершила на нее наезд. В результате происшествия пешеходу ФИО по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Михейкиной Л. В. поступило в суд 21 февраля 2020 года.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года Михейкина Л. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком .... и дополнительного наказания в виде .... За потерпевшей Алексеевой Е. А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части причиненного материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 29 июня 2020 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михейкин А. С.

В ходе судебного разбирательства спора истец Алексеева Е. А. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика Михейкиной Л. В. в счет возмещения материального ущерба 78 757 руб., с ответчика АО «СОГАЗ» - 500 000 руб.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года, далее по тексту также - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абзац 3).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ и ст. 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также - Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 (часть 1) Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Также частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ предусмотрено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта, положения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с 1 июня 2019 года.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из приведенных правовых норм следует, что при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относятся лица, признаваемые потерпевшими в соответствии с Законом об ОСАГО, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договорам ОСАГО.

Как установлено судом из объяснений истца и из письменных материалов дела, при обращении с иском Алексеевой Е. А. не были соблюдены указанные выше требования действующего законодательства, в установленном законом порядке истец Алексеева Е. А. в АО «СОГАЗ» не обращалась. С претензией в АО «СОГАЗ» истец не обращалась, как не обращалась в последующем и к финансовому уполномоченному за разрешением возникшего спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Алексеевой Е. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Алексеевой Е.А. к Михейкиной Л.В. и АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба, а прокурором – представление – в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо