Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2012 от 10.10.2012

Дело №12-74/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«01» ноября 2012 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием прокурора Ширшина А.А.,

при секретаре Суханове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2012 года, вынесенное в отношении Б.В.В. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

10 октября 2012 года прокурор Родниковского района Ивановской области Ш.А.А. принес протест на постановление по делу об административном правонарушении № 1524, вынесенное 15.08.2012 года зам.начальника ОМВД РФ по Родниковскому району С.С.Е. по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ в отношении Б.В.В., с просьбой отменить его как незаконное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Родниковского района Ивановской области Ш.А.А. протест поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения проверки соблюдения требований административного законодательства должностными лицами ОМВД РФ по Родниковскому району, было установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.08.2012 года № 1524 фактически отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку не учтены соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения. Подача документов на продление разрешения на хранение и ношение оружия согласно п.67 Приказа МВД России от 12.04.1999 года №288 предусмотрена не позднее чем за месяц до истечения срока его действия – то есть 13.07.2012 года, в то время в постановлении сведения, подтверждающие доказанность вины Б.В.В. в его совершении, отражены не полно ( в частности, предупреждение о нарушении сроков перерегистрации оружия выдано в тот же день, и в нем установлен срок для из устранения – 1 месяц), что противоречит требованиям ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ.

Просит признать данное постановление незаконным, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Б.В.В., в судебном заседании пояснил, что разрешение вопроса об отмене постановления оставляет на усмотрение суда.

Исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении № 1524 от 15.08.2012 года, постановление по делу об административном правонарушении №1524 от 15.08.2012 года, предупреждение от 15.08.2012 года и другие материалы, суд считает что, постановление по делу об административном правонарушении №1524 от 15.08.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения в случае применения административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно постановления от 15.08.2012 года Б.В.В. признан виновным в том, что он нарушил срок перерегистрации на право хранения и ношения оружия.

Часть 1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность, за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

В постановлении от 15.08.2012 года не указано какие именно действия или бездействия были совершены Б.В.В. и когда он был обязан совершить определенные законом действия.

Допущенные процессуальные нарушение при вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.08.2012 года зам.начальником ОМВД РФ по Родниковскому району С.С.Е. по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ в отношении Б.В.В., являются существенным, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении №1524 от 15.08.2012 года подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 ч.1 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, инкриминируемое Б.В.В., совершено 15.08.2012 года, в связи, с чем довод протеста прокурора Родниковского района Ш.А.А. о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД по Родниковскому району Ивановской области удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеются обстоятельства в достаточной степени, позволяющие мотивировать удовлетворение протеста прокурора Родниковского района Ивановской области в части отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2012 года №1524, вынесенного зам.начальника ОМВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области С.С.Е., прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.24.5 КоАПРФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Б.В.В., на момент рассмотрения протеста прокурора Ш.А.А., истек.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об отмене опротестованного постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.1 ░░. 20.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.