Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15063/2016 от 30.05.2016

судья Красуцкая Н.Б. дело №33-15063/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2016 года частную жалобу Поздняковой Е. Г. и Фролова И. И. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 25.04.2016г. отказано в принятии искового заявления Поздняковой Е.Г. и Фролова И.И. к администрации г.о. Реутов о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Позднякова Е.Г. и Фролов И.И. не согласились с определением судьи, их представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив направленный материал, судебная коллегия находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмене определения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался ст. 134 ГПК РФ, ст. 1 КАС РФ и установил, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают (в порядке гражданского судопроизводства) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1).

Из существа заявленных требований усматривается, что спор вытекает из публичных правоотношений, в этой части выводы суда являются обоснованными.

Несмотря на то, что Позднякова Е.Г. и Фролов И.И. обратились с заявлением в порядке искового производства, судье при принятии заявления необходимо было самостоятельно установить судопроизводство исходя из правоотношений, принять заявление и рассмотреть дело в порядке судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению заявленный Поздняковой и Фроловым спор.

При таких обстоятельствах предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления отсутствует, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и возвращает материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи