Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13033/2018 от 16.03.2018

Судья – Климчук В.Н. дело № 33 –13033/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЮгСтройИмпериал» по доверенности Срмикян А.Р. на решение Советского районного суда города Краснодара от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «ЮгСтройИмпериал» обратился в суд с иском к Тетер М.Н., Такахо В.К., Набиеву Х.М., Барчо М.Р. о расторжении и признании недействительными договоров купли-продажи квартир.

В обоснование иска указано, что <...> между ООО «ЮгСтройИмпериал» (продавец) и Тетер М.Н. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи квартир <...>, по условиям которых покупатель обязался в течение 90 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выплатить стоимость в полном объеме. Объекты недвижимого имущества покупателю были переданы <...>, поскольку договоры купли- продажи были зарегистрированы <...>, то встречное обязательство - оплатить полную стоимость, а именно <...> рублей, должно быть исполнено не позднее <...> Однако, на дату обращения с исковыми требованиями договорное обязательство покупателем не исполнено, претензия о погашении задолженности проигнорирована.

Кроме того, в настоящее время собственником <...> является Такахо В.К., право собственности, которого зарегистрировано на основании заключенного с Тетер М.Н. договора купли-продажи. Собственником квартиры <...> в том же доме является Набиев Х.М. Оглы.

На основании изложенного просил расторгнуть договоры купли- продажи от <...> квартиры <...>, общей площадью <...>.м. и квартиры <...>, общей площадью <...>.м. по адресу: <...> и признать недействительным договор купли-продажи квартиры <...>, заключенный между Тетер М.Н. и Такахо В.К., а также договор купли-продажи квартиры <...> между Тетер М.Н. и Набиевым Х.М. Оглы, расположенных по вышеуказанному адресу и возвратить квартиры истцу, а также обязать возмещении Тетер М.Н.возместить истцу расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Тетер М.Н. по доверенности Кошегу А.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал.

Представитель соответчика Набиева Х.М. Оглы в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика Тетер М.Н.

Соответчик Набиев Х.М. Оглы в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Соответчик Барчо М.Р. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленных истцом требований.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 25 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЮгСтройИмпериал».

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЮгСтройИмпериал» по доверенности Срмикян А.Р. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы гражданского законодательства. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в обоснование правовой позиции приводятся те же доводы, которые были изложены в исковом заявлении, а также указывается, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании норм статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Тетер М.Н., представителя ООО «ЮгСтройИмпериал», Набиева Х.М. и Барчо М.Р. извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тахако В.К. и представителя Тетер М.Н. по доверенности Кошегу А.Р., полагавших решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО «ЮгСтройИмпериал» (продавец) и Тетер М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Из пункта 1 указанного договора следует, что продавец обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости: квартиру <...>, назначение: жилое, общей площадью <...>.м., этаж: <...> расположенная по адресу: <...> (квартира).

Как следует из условий пункта 3 договора, цена квартиры определена сторонами и составляет 1 900 000 рублей. При этом сумма денежных средств, указанная в п. 3 данного договора, оплачивается покупателем продавцу в полном размере в течении 90 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 3.2 Договора).

Также между указанными сторонами <...> заключен аналогичный договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости: квартира <...>, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж: 5, расположенная по адресу: <...>

Пунктом 3 указанного договора установлено, что цена квартиры определена сторонами и составляет <...> рублей.

Сумма денежных средств, указанная в пункте 3 настоящего договора, оплачивается покупателем продавцу в полном размере в течении 90 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 указанных выше договоров купли-продажи установлено, что стороны договорились о регистрации права собственности с обременения в пользу продавца до 100% оплаты стоимости квартиры, предусмотренной пунктом 1 указанного договора. Основанием для снятия обременения является справка продавца об отсутствии финансовых претензий.

Кроме того, в пункте 7 указаны нормы статьи 556 Гражданского кодекса РФ, согласно которым отчуждаемая квартира передается покупателю в собственность на основании настоящего договора с момента его подписания, который является документом, подтверждающим его передачу в собственность покупателя без каких-либо передаточных актов и иных документов о передаче.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, указанные договоры <...> зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при этом договора зарегистрированы с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Доводы апеллянта на предмет того, что Тетер М.Н. уклоняется от оплаты стоимости по договорам, и как следствие договоры подлежат расторжению в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными в виду следующего.

Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи квартир от <...> усматривается, что ни один из исследованных договоров купли- продажи не содержит случаи расторжения по требованию одной из сторон.

Нормами пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 489 того же кодекса когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно условий, изложенных в пункте 3.3 договоров купли-продажи квартир от <...> обременение отменяется при условии полной оплаты стоимости договоров и основанием для снятия обременения является справка продавца об отсутствии финансовых претензий.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих доводов в соответствии с нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика представлены копии писем и.о.директора ООО «ЮгСтрой Империал» Бекетовой Л.В. и главного бухгалтера Бадалян Е.Н., адресованные руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за <...> и <...> от <...>, в которых отражена просьба снять обременения с объектов недвижимости: квартира <...> и квартиры <...>, расположенных по адресу: <...> связи с полной оплатой по договорам купли- продажи квартир от <...>

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> усматривается, что обременения в отношении квартиры <...>, так и квартиры <...> по состоянию на <...> не зарегистрированы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> является Такахо В.К. на основании заключенного с Тетер М.Н. договора купли-продажи от <...>

Согласно договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от <...> Тетер М.Н. продал квартиру <...> в доме <...> по вышеуказанному адресу Барчо М.Р.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, усматривается, что с <...> собственником квартиры <...> в доме <...> по ул. им<...> является Халиев Х.М. Оглы.

Нормы материального права, указанные в статьях 166, 167 Гражданского кодекса РФ раскрывают понятие о недействительности сделки по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного выше, толкования приведенных норм права и анализа установленных по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЮгСтройИмпериал» о расторжении договоров купли-продажи и признании недействительными договоров купли-продажи квартир, так как каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика по настоящему делу стороной истца не представлено, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное решение суда первой инстанции не подлежит отмене, либо изменению.

В соответствии с нормами части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЮгСтройИмпериал» по доверенности Срмикян А.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: