Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2012 ~ М-1158/2012 от 09.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца Будник Н.Ю. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Шкредовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лефлер А.С. к Бурбыго (Шеликадзе) ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Лефлер А.С. обратилась в суд с иском к Бурбыго Н.А. (Шеликадзе) о взыскании долга по договору займа <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата долга <данные изъяты>, судебных расходов за оказание юридической помощи <данные изъяты> и оплаты госпошлины <данные изъяты>. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бурбыго Н.А. (Шеликадзе) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Бурбыго Н.А. (Шеликадзе) взяла на себя обязательство выплатить неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного погашения суммы займа. В указанный срок долг не был возвращен. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

В суд истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась через представителя, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Будник Н.Ю..

Представитель истца Будник Н.Ю. на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судебной повесткой направленной по почте с уведомлением, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом договора следует, что Бурбыго Н.А. и Лефлер А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму <данные изъяты>, указанную сумму, Бурбыго Н.А. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Бурбыго Н.А. после заключения брака поменяла фамилию на Шеликадзе.

Факт возврата долга судом не установлено, долг не прощен. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга <данные изъяты>.

Как следует из условий договора Бурбыго Н.А. (Шеликадзе) обязалась в случае нарушения сроков возврата долга уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, до полного погашения суммы займа.

Поскольку долг в сумме <данные изъяты> подлежащий возврату до ДД.ММ.ГГГГ не был выплачен ответчиком, неустойка подлежит взысканию со ДД.ММ.ГГГГ, истица заявила о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 100 дней просрочки. Неустойка подлежит исчислению исходя из следующего расчета (<данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, участие представителя при подготовке по делу, а так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом непродолжительности судебного заседания, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до разумных пределов до <данные изъяты>, расходы подтверждаются надлежащей квитанцией.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Юридические расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеликадзе (Бурбыго) ФИО10 в пользу Лефлер А.С. долг в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. юридические расходы по составлению искового заявления в суд <данные изъяты> и услуги представителя <данные изъяты>.. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ