Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2016 ~ М-149/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2016 по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №155», Филиалу «МИАТ АО «СУ-155»» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение работодателем срока выплат при увольнении и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Строительное управление №155», Филиалу «МИАТ АО «СУ-155»» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требовании тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) состоял в трудовых отношениях с филиалом «МИАТ АО «СУ-155»» в должности водителя автопогрузчика 6-го разряда. После увольнения ему (ФИО1) до настоящего времени не выплачена заработная плата. Просил взыскать с АО «Строительное управление №155», Филиалу «МИАТ АО «СУ-155»» в его (ФИО1) пользу сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать в его (ФИО1) пользу сумму задолженности по заработной плате сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представители ответчиков АО «Строительное управление №155», Филиал «МИАТ АО «СУ-155»» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков АО «Строительное управление №155», Филиал «МИАТ АО «СУ-155»» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с филиалом «МИАТ АО «СУ-155»» в должности водителя автопогрузчика 6-го разряда, что подтверждается трудовой книжкой серии №, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Как следует из объяснений ФИО1 долг за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность Филиала «МИАТ АО «СУ-155»» перед ним (ФИО1) не погашена.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг Филиала «МИАТ АО «СУ-155»» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>

Данная задолженность сторонами не оспаривалась.

В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным взыскать с АО «Строительное управление №155» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату причитающихся истицу денежных сумм при увольнении, требование ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплат при увольнении обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом ФИО1, приходит к следующему.

Нарушение АО «Строительное управление №» срока выплаты денежных сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении на день подачи иска, составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленного срока выплаты – дня увольнения до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска включительно)), а сумма – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца, степень вины работодателя, а также то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает ФИО1 права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя сумму в <данные изъяты> рублей завышенной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание размер исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «Строительное управление №155» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет <данные изъяты> – за исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате, <данные изъяты> рублей за исковое требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №155» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате труда на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации за нарушение работодателем срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №155» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Данное решение в части выплаты ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий