Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2012 ~ М-1267/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-1823/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Молгачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденичевой ФИО10 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Юденичева Л.В. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в сумме 418583 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов истица оставила застрахованный автомобиль Субару Форестер с государственным регистрационным знаком Р 218 ЕМ 73 возле <адрес> в г.Ульяновске В 18 часов 30 минут истица вернулась к автомобилю и обнаружила что на автомобиле имеется множество повреждений. Стоимость ремонта автомобиля определена специалистом в сумме 518052 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости – 66300 руб. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истица Юденичева Л.В. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Криушиной Е.И.

Представитель истицы Криушина Е.И. на удовлетворении иска настаивала, указала, что все повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра, образовались в результате происшествия 15.11.2011г. Истица оставила свой автомобиль Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № на тротуаре и ушла на 30 минут. Вернувшись к автомобилю, обнаружила на нём множество повреждений, в том числе вмятины, царапины, сколы лакокрасочного покрытия. Указала, что после происшествия автомобиль использовался. Осмотр автомобиля специалистом ООО «Эксперт-Сервис» производился спустя десять дней после происшествия. Часть царапин и сколов на деталях, повреждённых при происшествии, могли возникнуть как 15.11.2011г., так и позднее. Возможность образования заявленных истицей повреждений выводами судебной экспертизы не опровергнута.

Представитель ответчика Гертер К.О. в суд не явилась. Ранее ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов о том, могли ли повреждения образоваться одномоментно при заявленных истицей обстоятельствах.

Выслушав представителя истицы, выслушав разъяснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по сообщению о совершении преступления, суд приходит к следующему.

Между сторонами 05.04.2011г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля по условиям которого на период с 06.04.2011г. по 05. 04.2012г. по риску «Ущерб» на сумму 750000 руб. застрахован автомобиль Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № 73.

Согласно п. 11.6.1. Правил при расчёте размера страхового возмещения износ заменяемых деталей не учитывается.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес> в <адрес> неустановленные лица повредили принадлежавший истице автомобиль Субару Форестер с государственным регистрационным знаком Р №

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Событие, на которое ссылается истица, имело место в период действия договора страхования.

Для разрешения вопроса о технической возможности образования заявленных повреждений при происшествии 15.11.2011 г. судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость устранения повреждений застрахованного автомобиля составляет 381097 руб., утрата товарной стоимости – 48436 руб.

Разъясняя заключение эксперт Ефремов Н.А. пояснил, что предоставленные экспертам фотоснимки повреждений автомобиля не позволяют категорично ответить на вопрос о том, возникли ли вертикальные царапины и сколы на стеклах, блок-фарах, повреждения на решётке радиатора и боковых зеркалах до или после 15.11.2011г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исследованными судом доказательствами не опровергнуто утверждение истицы о том, что заявленные повреждения образовались 15.11.2011г. суд удовлетворяет исковые требования.

Размер ущерба, согласно выводам судебной экспертизы 429533 руб. (381097 руб. стоимость ремонта + 48436 руб. утрата товарной стоимости).

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 19950 руб., расходы истицы на оценку ущерба в досудебном порядке – 9000 руб.

Таким образом, исковые требования истицы о взыскании страхового возмещения в сумме 418 583 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению (429533 руб. + 9000 руб. расходы истицы на оценку ущерба в досудебном порядке - 19950 руб. франшиза).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 418 583 руб. расходы на оплату госпошлины в сумме 7385 руб. 83 коп. подлежат возложению на ответчика.

По тем же основаниям расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Юденичевой ФИО11 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Юденичевой ФИО12 страховую выплату в сумме 418583 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 7385 руб. 83 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 21 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов