Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19706/2021 от 06.05.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Власенко В.А.      Дело № 33-19706-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» августа 2021 года                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Маковей Н.Д., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1846-20 по иску ООО «ФИШТ» к Дроздовой Розе Мансуровне о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым и взыскании штрафа

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «ФИШТ»- обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>1 P.M., в котором просит признать Договор <№...> участия в долевом строительстве от <Дата ...>, заключенный между ООО «ФИШТ» и <ФИО>1 P.M. расторгнутым с <Дата ...>. Взыскать с <ФИО>1 P.M. в пользу ООО «ФИШТ» штраф за расторжение договора в сумме 580 405 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9004,05 рублей.

Исковые требования ООО «ФИШТ» мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>1 P.M. и обществом с ограниченной ответственностью «ФИШТ» был заключен договор <№...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу. <Адрес...>

До настоящего времени, обязательства по оплате цены объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не исполнены. Ответчиком оплачена цена договора в размере 5 564 536,25 (пять миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек.

При этом участником долевого строительства допущено значительное нарушение графика платежей, предусмотренного Договором 1.

В связи с неисполнением ответчиком требований о погашении задолженности истец на основании ч.3 ст.9 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 принял решение об отказе в одностороннем порядке от Договора долевого участия в строительстве, о чем направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В судебное заседание ответчик Дроздова P.M. и её представитель не явились.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2020 года исковое заявление ООО «ФИШТ» к Дроздовой Розе Мансуровне о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым и взыскании штрафа, удовлетворено.

Признан Договор №1/0710-2016/71 участия в долевом строительстве от 02 сентября 2016 года, заключенный между ООО «ФИШТ» и Дроздовой Розой Мансуровной расторгнутым с 08 августа 2019 года.

Взыскан с Дроздовой Розы Мансуровны в пользу ООО «ФИШТ» штраф за расторжение договора в сумме 580 405 рублей.

Взысканы с Дроздовой Розы Мансуровны в пользу ООО «ФИШТ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9004,05 рублей.

В апелляционной жалобе Дроздова Р.М. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Дроздова Р.М. не была надлежащим образом уведомлена судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу при вынесении обжалуемого решения.

Данные нарушения, допущенные и оставленные без внимания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, привели к существенному нарушению прав участников процесса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии Дроздова Р.М. исковые требования не признала, в их удовлетворении просили суд отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Дроздовой Р.М., судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между <ФИО>1 P.M. и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИШТ» был заключен договор <№...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок Дагомысский, 18.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю <Дата ...>.

Согласно Договору долевого участия, Застройщик ООО «ФИШТ» обязуется построить и передать в собственность участника долевого строительства (ответчика) объект долевого строительства: квартиру, проектный <№...>, расположенную на 7 этаже строящегося многоквартирного <Адрес...>.

Цена объекта долевого строительства согласно Договору - 5 804 050 (Пять миллионов восемьсот четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истец не отрицал, что ответчиком оплачена цена договора в размере 5 564 536,25 (пять миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек и основной долг - 239513,75 рублей;

По результатам проведения кадастровых работ на объекте, выполненных в сентябре 2018 года, были произведены замеры помещений и составлен технический план дома. Согласно указанному техническому плану площадь квартиры подлежащей передаче <ФИО>1 P.M. составила 58,5 кв.м., что на 2,15 кв.м. больше проектной площади объекта долевого строительства, указанного в Договоре (56,35 кв.м.).

Соответствующие изменения также внесены Застройщиком в проектную документацию Объекта.

Размер доплаты за увеличенную площадь квартиры составил 221450 рублей, из расчета 103000 рублей (цена 1 кв.м.) х 2,15 кв.м. = 221450 рублей.

Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции и признавая Договор <№...> участия в долевом строительстве от <Дата ...>, заключенный между ООО «ФИШТ» и <ФИО>1 расторгнутым, указал, что <ФИО>1 надлежащим образом не исполнены условия договора участия в долевом строительстве, нарушен срок уплаты цены договора.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства внесением платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, т.е. нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, служит основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

В обоих указанных случаях застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Как и в случае одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве участника долевого строительства, при одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве застройщиком договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление также должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора он обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 исходящим письмом № <№...> Дроздовой P.M. было направлено Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с 01.04.2019, об увеличении площади объекта долевого строительства и необходимости завершения расчетов в соответствии с разделом 3 Договора.

16.07.2019 года истец повторно направил в адрес ответчика письмо -Предупреждение о необходимости погашения задолженности (исх. № 536).

Между тем, суд первой инстанции признал Договор <№...> участия в долевом строительстве от 02 сентября 2016 года, заключенный между ООО «ФИШТ» и Дроздовой Розой Мансуровной расторгнутым с 08 августа 2019 года, то есть ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что Дроздовой P.M. были получены Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с 01.04.2019 и Предупреждение о необходимости погашения задолженности.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2017 в отношении Дроздовой P.M. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения данной меры пресечения в настоящее время продлен до 03.08.2020.

С момента уплаты Дроздовой Р.М. денежных средств и до окончания строительства застройщик использовал денежные средства истца, каких-либо претензий по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм со стороны застройщика к гражданину в указанный период не возникало.

Спор между застройщиком и Дроздовой Р.М. возник по истечении года с момента внесения суммы платежа в период завершения строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобро░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░...>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19.07.2017, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ P.M. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - 239 513,75 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 564 536,35 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ P.M. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - 239 513,75 ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ P.M. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 513,75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-19706/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
ООО "Фишт"
Ответчики
Дроздова Р.М., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области
Другие
Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области
Адвокат Дроздовой Р.М. по ордеру - Стенников А.В.
Ситник О.В.
Белкин И.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Назаренко Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
06.05.2021Передача дела судье
03.06.2021Судебное заседание
24.06.2021Судебное заседание
22.07.2021Судебное заседание
12.08.2021Судебное заседание
03.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее