Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7289/2017 ~ М-5298/2017 от 07.07.2017

Дело №2-7289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сапиной Т. Ю. к Багунц Н. М. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

установил:

Сапина Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Багунц Н.М. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 01.09.2016 между нею и Багунц Н.М. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому истец предоставила ответчику для проживания однокомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Договором была установлена плата за жилое помещение в размере 8000 руб. в месяц, плата за коммунальные услуги каждый месяц 01 числа. Однако, ответчик оплачивала только коммунальные услуги, плату за наем жилого помещения не производила.

Просила взыскать задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 56000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб.

Истец Сапина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Багунц Н.М. в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное Багунц Н.М. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно – справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебного извещения суд расценивает, как уклонение ответчика от его получения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сапиной Т.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцу Сапиной Т.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес обезличен>.

Судом установлено, что 01 сентября 2016 года между Сапиной Т.Ю. и Багунц Н.М. в письменной форме заключен договор аренды жилого помещения указанной квартиры сроком на 09 месяцев по 31.05.2017. По условиям договора аренды жилого помещения Багунц Н.М. обязалась оплачивать стоимость пользования квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> в размере 8000 рублей ежемесячно (пункт 3.1). Также ответчик обязалась производить оплату коммунальных услуг (п. 3.2).

Согласно пункту 3.1 договора аренды жилого помещения Багунц Н.М. обязана своевременно, не позднее 01 числа месяца, вносить плату за пользование жилым помещением.

Судом установлено, что задолженность по договору аренды жилого помещения - <адрес обезличен> составляет 56000 руб.

Из представленной расписки от 16.05.2017, составленной и подписанной Багунц Н.М., следует, что ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 56000 руб. в срок до 01.06.2017. Однако, до настоящего времени не погасила задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сапиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 56000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сапиной Т. Ю. к Багунц Н. М. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Багунц Н. М. в пользу Сапиной Т. Ю. задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 56000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья О.А. Поляков