Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-148/2022 от 25.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –259/ 2022 по иску Кузьминой <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

25.02.2022г. Кузьмина М.А. обратилась в суд с иском, указав, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит 1/4 доли жилого дома кадастровый № и 1/4 доли земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Данное имущество принадлежит истице на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственниками жилого дома и земельного участка, являются дети Кузьминой М.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля и бывший супруг истицы – Кузмин В.В. – ? доля.

Брак между истицей и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные жилой дом и земельный участок были куплены ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 рублей, из которых 415 317,97 рублей были оплачены за счет средств материнского капитала.

В январе 2020 года Кузьмина М.А. с детьми была вынуждена съехать на съемную квартиру, однако все коммунальные счета в доме оформлены Кузьмину М.А., ответчик коммунальные услуги не оплачивает, на данный момент ООО «Газпром Межрегионгаз» подали на истицу в суд для взыскания задолженности за поставленный газ по адресу: <адрес>.

Истица просит признать 1/4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, незначительной. Установить выкупную цену 1/4 доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в сумме 172 500 рублей. Заменить выдел 1/4 доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей 172 500 руб. Признать право собственности на 1/4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за Кузьминой <данные изъяты>.

24.03.2022 от представителя истицы – Левина Н.Л. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что жилой дом общей площадью 49 кв.м. включает три жилые комнаты: № 1 площадью 19,1 кв.м; № 2 площадью 10,5 кв.м; № 3 площадью 7,2. кв.м. и кухню площадью 12,2 кв.м..

Комнаты изолированы, кухня должна находиться в общем пользовании собственников. Жилая площадь составляет 36,8 кв.м. Собственников данного жилого дома 4, соответственно на одного собственника должно приходиться 9,2 кв.м жилой площади.

В доме имеется комната площадью 10,5 кв.м, она имеет выход на кухню, а из кухни имеется выход на улицу, таким образом жилая комната № 2 площадью 10,5 кв.м. полностью соответствует необходимым требованиям, с учетом размера доли ответчика.

Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - жилым домом, по адресу: <адрес> общей площадью 49 кв. м.: закрепить за ответчиком жилую комнату № 2; кухню и коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом.

В судебное заседание 24.03.2022 Кузьмина М.А. и ее представитель Левин Н.Л, не явились, Левин Н.Л. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Кузьмин В.В. и адвокат Попова М.В. в судебное заседание не явились, ответчик представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению лишь в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза такого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что Кузьмина М.А. и Кузьмин В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. У истицы имеются двое детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые оставлены проживать с ней.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой М.А., Кузьмину В.В., ФИО1 и ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанном доме фактически проживает ответчик Кузьмин В.В., истица с детьми проживает на съемной квартире.

Из технического паспорта дома по адресу: <адрес>. видно, что жилой дом имеет общую площадь 49 кв.м., состоит из трех жилых комнат: № 1 площадью 19,1 кв.м; № 2 площадью 10,5 кв.м; № 3 площадью 7,2. кв.м., № 4 (кухни) площадью 12,2 кв.м., коридора. Жилые комнаты не изолированы.

Уточенными требованиями истица просит определить ответчику комнату № 2 площадью 10,5 кв.м, так как она имеет выход на общую кухню, а из кухни имеется выход на улицу, что соответствует требованиям, с учетом размера доли ответчика (1/4 от 49 общей площади=12,25 кв.м., ? от 36,9 жилой площади =9,2 кв.м. ).

Против такого порядка пользования в заявлении ответчик не возражал.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает баланс интересов сторон, а также то, что защита интересов истца не должна нанести ущерба положению ответчика.

Суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и в целях правовой определенности, определить помимо помещения, передаваемого в пользование ответчика, указать помещения, передаваемые истце и ее несовершеннолетним детям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по которому выделить Кузьминой <данные изъяты> и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 помещение № 1 и № 3 по плану техинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; Кузьмину <данные изъяты> выделить помещение № 2 по плану техинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, помещения № 4, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Кузмина <данные изъяты> не чинить Кузьминой <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.03.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>